АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2010 года Дело N А40-84620/2010
Арбитражный суд в составе
судьи Р.А. Хатыповой
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Квадро-Диск»
к ООО «Лестер»
о взыскании 70 000 руб.
В судебное заседание явились:
от истца: Соколова Т.А. – дов. от 28.12.09г.
от ответчика: неявка
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лестер» о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на альбом Стаса Михайлова «Свеча», на произведения, входящие в вышеуказанный альбом: «Осеннее расставание», «Опять один», «Сказочный мир», «Ты меня не отпускай», «Приди ко мне», «Верую», «Мираж», «Разлука», «Я скажу тебе с небес», «Темные глаза».
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании авторского договора об отчуждении исключительного права на произведения №А-01-01-09/АВ от 01 января 2009 года истец получил исключительные права на использование произведений на носителе формата МП3, входящие в альбом Стаса Михайлова «Свеча».
Ответчик без согласия правообладателя распространяет диск формата МП3, содержащий произведения из альбома Стаса Михайлова «Свеча».
Диск формата МП3, содержащий альбом Стаса Михайлова «Свеча» был приобретен представителем ЗАО «Квадро-Диск» 28 июня 2010 года в торговом пункте, принадлежащем ООО «Лестер», расположенном по адресу: 124536, г. Зеленоград, корп. 514, универсам «Покупай».
В силу ст.138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
На основании п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
Ответчик без согласия истца распространяет диск формата МП3 с записью альбома Стаса Михайлова «Свеча» путём розничной продажи, что подтверждается контрафактным МП3-диском, содержащим запись альбома Стаса Михайлова «Свеча», и отличающимся от лицензионного диска внешним видом полиграфии упаковки, отсутствием сведений об истце как правообладателе.
Надлежащие доказательства того, что ООО «Лестер» в данном торговом пункте не распространяло приобретенный истцом диск, суду не представлены.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Суд считает размер компенсации в сумме 70 000 руб. соразмерным возможным убыткам истца, вызванным распространением контрафактного МП3-диска, торговля которым уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. 1229, 1301 ГК РФ, ст.110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Лестер» в пользу ЗАО «Квадро-Диск» компенсацию в размере 70 000 руб., государственную пошлину в размере 2 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Хатыпова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
