• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 октября 2010 года  Дело N А40-84627/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.С. Тимошенко

Членов суда единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального фонда обязательного медицинского страхования

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Комильфо»

о взыскании денежных средств в сумме 78 900 руб. 00 коп., о расторжении контракта

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Корягин А.С. - представитель, действующий на основании доверенности №84/80 от 30.12.09.,

Таласова А.М. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления правовой и международной деятельности, действующая по доверенности от 07.06.2010. №100/80

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комильфо» о расторжении Государственного контракта №164-12-2010 от 09.06.10., о взыскании 78 900 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения в связи с расторжением Государственного контракта №164-12-2010 от 09.06.10.

Иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы в отношении Ответчика с местонахождением в г. Электростали, Московской области, с учетом арбитражной оговорки о подсудности споров, содержащейся в п.9.2 Государственного контракта, на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец мотивирует свои требования тем, что в рамках действия Государственного контракта №164-12-2010 от 09.06.10. ответчик обязался выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к зданию, занимаемому Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, согласно техническому заданию в срок 15 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 23 июня 2010 года, включительно, на сумму 263 000 руб., Истец в качестве аванса перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 78 900 руб. 00 коп, однако до настоящего времени ответчиком не выполнены вышеуказанные работы и не возвращены перечисленные денежные средства, требования истца о возврате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыва на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию, занимаемому Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, 09 июня 2010 года между Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и ООО «Комильфо» заключен Государственный контракт № 164-12-2010.

В соответствии с Государственным контрактом Ответчик должен выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к зданию, занимаемому Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, согласно Техническому заданию до 23 июня 2010 года, включительно, на сумму 263 000 руб.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской федерации, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Государственного контракта Истец платежным поручением № 1497 от 17.06.2010 на расчетный счет Ответчика перечислил денежные средства (аванс) в размере 78 900 руб.

Истец утверждает, что до настоящего времени Ответчиком не выполнены вышеуказанные Работы и не возвращены перечисленные денежные средства в размере 78 900 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктом 8.6 Государственного контракта, а также в связи с нарушением исполнения пунктов 1.1. и 4.1.2 Государственного контракта Заявителем направлена в адрес Ответчика претензия от 24.06.2010 (исх. 2836/12-3/и) с предложением расторгнуть Государственный контракт по соглашению сторон.

Ответчик на требование не ответил, денежные средства не возвратил.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования предъявляет требование о расторжении Государственного контракта №164-12-2010 от 09.06.10., в судебном порядке. В обосновании требования о расторжении Государственного контракта, истец ссылается на нарушение Ответчиком существенных условий договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договорное право реализовано Федерального фонда обязательного медицинского страхования путем направления ООО «Комильфо» требования о досрочном расторжении Государственного контракта №164-12-2010 от 09.06.10.

Оценив представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении Государственного контракта №164-12-2010 от 09.06.10., заключенный между Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и ООО «Комильфо».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 78 900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, поскольку обязательства сторон по государственному контракту прекращены, в связи с его расторжением на основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ООО «Комильфо» в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования в порядке возмещения в сумме 7 156 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 450, 452, 453, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Государственный контракт №164-12-2010 заключенный 09 июня 2010 года между Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и Обществом с ограниченной ответственностью «Комильфо».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» в пользу Федерального фонда обязательного медицинского страхования

- 78 900 (семьдесят восемь тысяч девятьсот) руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

а также:

- 7 156 (семь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Судья Тимошенко Н.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84627/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 октября 2010

Поиск в тексте