АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2010 года Дело N А40-84638/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Тимошенко Н.С.
Членов суда – единолично
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Элегия»
к ответчику Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество)
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Талдекс»
О признании недействительным договора поручительства
В судебном заседании приняли участие:
от Истца: представитель не явился.
от Ответчика: Иванов К.В. - начальник отдела судебной защиты, действующий на основании доверенности №123 от 25 декабря 2009 года,
От Третьего лица: представитель не явился.
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Элегия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора поручительства №07/пкк-06-2/Д от 17 октября 2008 года по мотиву ничтожности как заключенному без одобрения общего собрания акционеров Общества на совершение крупной сделки.
АКБ «Инвестиционный торговый банк» представило отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском Обществом «Элегия» сроков исковой давности.
От ЗАО «Элегия» телефонограммой поступило заявление об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебном заседании.
В порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, так как представительство в суде обеспечивается иными должностными лицами, адвокатом.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска путем признания недействительным договора поручительства №07/пкк-06-2/Д от 17 октября 2008 года по заявленным основаниям.
В обоснование доводов недействительности договора поручительства №07/пкк-06-2/Д от 17 октября 2008 года, заключенного между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ЗАО «Элегия» в обеспечение исполнения обязательств Заемщика – ООО «Талдекс» по кредитному договору №07/кК-06/Д от 19 апреля 2007 года, ЗАО «Элегия» ссылается на нарушение требований ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» - отсутствие одобрения общего собрания акционеров на совершение крупной сделки.
Заявляя о недействительности договора поручительства, ЗАО «Элегия» ссылается на нормы ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает договор недействительным по мотиву ничтожности.
Согласно ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, совершенная с нарушением требований настоящего закона может быть признана недействительной по иску Общества или акционера.
Данная норма закона содержит квалифицирующие признаки недействительности сделки как оспоримой:
- необходимость судебного признания,
- субъектный состав правообладающих лиц на обращение с иском.
Поэтому по заявленным Обществом «Элегия» основаниям договор поручительства №07/пкк-06-2/Д от 17 октября 2008 года может оспариваться по признакам оспоримой сделки.
Согласно ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемая Обществом «Элегия» сделка совершена 17 октября 2008 года, обращение с иском последовало 14 июля 2010 года, то есть за пределами срока исковой давности.
С учетом заявления участника процесса о применении срока исковой давности - основания для удовлетворения иска отсутствуют на основании ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные по иску доказательства, суд признает, что достаточные правовые основания для признания факта совершения сделки с нарушением установленного законом порядка – отсутствуют:
- протоколы общих собрания Общества за 2008 год не представлены.
Установить факт рассмотрения вопроса об одобрении сделки либо неопровержимо признать факт отсутствия одобрения – не представляется возможным.
Доводы ЗАО «Элегия» о совершении договора поручительства как крупной сделки надлежащим образом не подтверждены: представленный бухгалтерский баланс по состоянию на 30 сентября 2008 года исполнен в форме незаверенной копии, не может быть признан письменным доказательством в арбитражном процессе с учетом действий норм ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При отсутствии доказательств, удостоверяющих факт заключения Обществом «Элегия» договора поручительства №07/пкк-06-2/Д от 17 октября 2008 года с нарушением установленного законом порядка совершения крупной сделки, с учетом заявления участника процесса о применении срока исковой давности – исковые требования о признании договора поручительства недействительным удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении иска возмещению за счет другой стороны не подлежат.
В соответствии со ст. 8, 12, 167, 181, 361, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 2, 4, 51, 65, 71, 75, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В иске Закрытого акционерного общества «Элегия» к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора поручительства №07/пкк-06-2/Д от 17 октября 2008 года -отказать.
В возмещении судебных расходов по государственной пошлине – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.С.Тимошенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
