АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года Дело N А40-84649/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Константиновской Н.А.
с ведением протокола судьей Константиновской Н.А.
рассмотрел дело по иску по иску ОСАО «Россия»
к ответчику ОАО «СК Ростра»
о взыскании 23.595 руб. 67 коп.
с участием от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 23.595 руб. 67 коп., причиненного в результате ДТП.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещены. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Суд, руководствуясь ст. 123, 124, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
06.11.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Jazz» (государственный регистрационный знак Р825УВ150), зарегистрированному в ОСАО «Россия» по полису страхования средств автотранспорта 901/08/44/37/771, причинены механические повреждения. Как следует из справки ГИБДД от 06.11.2009г., ДТП произошло по вине водителя, управляющего «Honda Accord» (государственный регистрационный знак В366УХ177) и нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК Ростра» (полис ВВВ № 0156403541).
В соответствии с актом осмотра № 51/11-19-5 от 19.11.2009г. установлены механические повреждения автомобиля страхователя.
На основании счет-фактуры № 34265 от 27.12.2009г., акта № 34265 от 27.12.2009г., счета № 155405/JS от 27.12.2009г., заказ-наряда № 196465 от 27.12.2009г. истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 25.801 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 4474 от 12.03.2010г.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, к ОСАО «Россия» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 -964 ГКРФ.
Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.
Размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей составил 11.74%, что в денежном эквиваленте составило 2.205 руб. 93 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7163 от 13.04.2010г. с требованием о выплате 23.595,18 руб. ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик отзыв по делу в порядке ст. 131 АПК РФ не направил, произведенный истцом расчет износа поврежденного в результате ДТП автомобиля не оспорил, доказательств оплаты ущерба не представил.
В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств уплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика понесенного истцом ущерба по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «СК Ростра» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» 23.595 (двадцать три тыс. пятьсот девяносто пять) руб. 67 коп. – ущерба и расходы по госпошлине 2.000 (две тыс.) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Константиновская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
