• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2010 года  Дело N А40-84653/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Куклиной Л.А., единолично,

протокол составил судья Куклина Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМетМонтаж»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехМонолитСтрой»

о взыскании 211615 руб. 81 коп.

при участии:

от истца Трифанова М.А. по доверенности от 08.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ТехМонолитСтрой» в пользу ООО «ПрофМетМонтаж» 209400 руб. 05 коп. долга и 2215 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.05.2010г. по 09.07.2010г., согласно ст.ст.309,310,314,395,486 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыва на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 21.07.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность и проценты в заявленной по иску сумме.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009г. истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара на общую сумму 302400 руб. 05 коп. и оказаны автотранспортные услуги на сумму 7000 руб. 00 коп.

Факт поставки товара и оказания услуг по доставке подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №285 от 01.10.2009г. с отметкой и оттиском печати организации ответчика и двусторонним актом №00000285 от 01.10.2009г.

Обязательство по оплате товара ответчик выполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 202400 руб. 05 коп. Стоимость автотранспортных услуг ответчиком не оплачена в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 209400 руб. 05 коп.

Претензия №14 от 18.05.2010г. с требованием о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению за его счет по ст. 307-309, 486,778,781 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Также признаются обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2010г. по 09.07.2010г., что составляет 2215 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307,309,310,314,486 ГК РФ, ст.ст.65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТехМонолитСтрой» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «ТехМонолитСтрой» 209400 (двести девять тысяч четыреста) руб. 05 коп. долга и 2215 (две тысячи двести пятнадцать) руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТехМонолитСтрой» в доход федерального бюджета РФ 7232 (семь тысяч двести тридцать два) руб. 32 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84653/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2010

Поиск в тексте