• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 октября 2010 года  Дело N А40-84654/2010
 

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Китовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Россия»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхование»

о возмещении ущерба в размере 38 307 руб. 98 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика – Клинюшина И.С. – представитель по доверенности № 10/038 от 16.03.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» о возмещении ущерба в размере 38 307 руб. 98 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебном заседании 12 октября 2010г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19 октября 2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при определении размера восстановительных расходов истцом не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, а также размер средних рыночных цен на работы, запчасти и материалы. Согласно расчету представленному ответчиком стоимость восстановительного ремонта составила 25580 руб. 77 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19 декабря 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Джаз (государственный знак Н 158 ЕМ 199) под управлением водителя Федоровской Е.Ю., и автомобиля марки ВАЗ 2114 (государственный знак М 819 РН 199) под управлением водителя Андрианова А.А.

В результате ДТП автомобиль марки Хонда Джаз (государственный знак Н 158 ЕМ 199) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.12.2009 г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 2114 (государственный знак М 819 РН 199) Андриановым А.А. п.п. 10.1, 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2009 г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Хонда Джаз (государственный знак Н 158 ЕМ 199), страховой полис № 901/08/164698 от 15.05.2009 г. признал произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № 771/09-3691 от 10.03.2010 г.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил страхователю причинённый в результате ДТП ущерб в размере 40 183 руб. 56 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № 316878 от 19.12.2009г., акта наличия скрытых повреждений, счета № 158653/JS от 20.02.2010г., счет-фактура 3947 от 20.02.2010г., заказ-наряд № 205309 от 20.02.2010г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 17466 от 25.03.2010г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2114 (государственный знак М 819 РН 199), виновного в ДТП, застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ВВВ № 0506688850, что подтверждается справкой о ДТП от 19.12.2009 г. и не оспорено ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 771-0801/2676 от 13.04.2010 г. с предложением перечислить сумму страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.п. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Рассмотрев представленные сторонами расчеты стоимости ремонта, а также расчеты износа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету, представленному истцом стоимость ремонта, с учетом износа составляет 38 307 руб. 98 коп., то есть сумму заявленную ко взысканию. При этом расчет истца не содержит ссылок на Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 либо на иные акты, обосновывающие расчет. Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение полномочий лица, производившего расчет.

Согласно представленному ответчиком отчета № Б/Н независимой экспертной организации ООО «КОРВЕТ» от 06.05.2010г., стоимость восстановительного ремонта составила 25580 руб. 77 коп., при этом стоимость узлов и деталей с учетом износа автомобиля «Хонда Джаз» 2008 года выпуска с регистрационным знаком Н 158 ЕМ 199, на момент ДТП составила 14630,77 руб. (процент износа 14,48%). Отчет составлен экспертом-оценщиком Поповым М.Р., являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет представленный ответчиком в части износа деталей, в связи с чем, расчет износа, представленный истцом, суд не принимает во внимание.

Вместе с тем при определении стоимости ущерба, подлежащей взысканию суд исходит из реальных затрат понесенных истцом с учетом, представленных материалов, в том числе акта осмотра транспортного средства № 316878 от 19.12.2009г., акта наличия скрытых повреждений, счета № 158653/JS от 20.02.2010г., счет-фактура 3947 от 20.02.2010г., заказ-наряд № 205309 от 20.02.2010г., в связи с чем, суд не принимает во внимание, расчет представленный ответчиком в части стоимости работ, как не содержащий полный перечень работ, проведенных ремонтной организацией.

Ответчик не представил доказательств того, что предъявленный им расчет соответствует средним сложившимся в городе Москве ценам на дату ремонта автомобиля, а цены, примененные ремонтной организацией, не соответствуют, в связи с чем, довод ответчика о завышении стоимости работ, материалов и запасных частей судом отклоняется.

Таким образом, согласно расчету суда, стоимость восстановительного ремонта «Хонда Джаз», за вычетом процента износа составляет 37 706 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в сумме 37 706 руб. 33 коп, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму ущерба в размере 37 706 (Тридцать семь тысяч семьсот шесть) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» расходы по государственной пошлине в размере 1 968 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84654/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте