АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 09 ноября 2010 года Дело N А40-84655/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Матюшенковой Ю.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой И.С.
рассмотрел дело по иску ООО «ПрофМетМонтаж» к ООО «Телекомстрой» о взыскании задолженности
В судебное заседание явились:
От истца Трифанова М.А. д. от 08.06.10, уд. Адв. № 1839 от 20.02.10г.
От ответчика Панферов А.К. д. от 01.03.10, пасп. 45 05 396556 от 29.06.03
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 738 179 руб. основного долга, и 736 512,71 руб. неустойки.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва. Ответчик ссылается на истечение срока исполнения договора, отсутствие общего журнала работ, что подтверждает отсутствие их ведения, отсутствие проведения испытаний конструкций. О готовности работ истец не извещал. Совокупность документов для приемки работ не представлена.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор № 010-03/2008 от 28.03.08, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству разборного 2-х этажного модульного общежития. Цена договора определена в 8 690 850 руб., из которых 50 % подлежали уплате авансом, 30% - после выполнения указанных в договоре работ. В соответствии с п. 5.4 окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней после завершения работ, устранения дефектов, недоделок, подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости работ.
Ответчик перечислил истцу 4 345425 руб. и 2 607 255 руб., т.е. 50% и 30% стоимости работ соответственно. Истец просит взыскать оставшуюся часть стоимости работ.
В подтверждение факта выполнения работ представлены копии акта и справки (КС-2, КС-3) № 3 от 02.10.08 на сумму 8 690850 руб. и доказательства отправки ответчику по почте корреспонденции. Акт и справка ответчиком не подписаны.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
У суда не имеется оснований согласиться с доводом ответчика о невыполнении истцом работ, поскольку этот довод не подтвержден документально и противоречит действиям самого ответчика, который перечислил вторую часть оплаты, подлежащую перечислению после начала выполнения работ и поставки материалов.
Вместе с тем, у суда не имеется и оснований согласиться с требованием истца о производстве окончательного расчета. Завершение работ, устранение недостатков и подписание форм КС-2, КС-3 им не доказаны. Истец исходит из того, что работы были им сданы в октябре - декабре 2008 г., что не нашло своего документального подтверждения. Доказательств отправки или вручения ответчику сопроводительного письма от 02.10.08 не имеется. Доказательства того, что 09.07.10 ответчику были направлены акты о приемке работ, справка об их стоимости, акты скрытых работ также не представлены. При таких обстоятельствах условия, предусмотренные п. 5.4 договора, не могут считаться соблюденными.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска о взыскании 1 738 179 руб. основного долга, и 736 512,71 руб. неустойки.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Л. Матюшенкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
