АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2011 года  Дело N А40-84672/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской Т.В.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музыкой Ф.А.

с участием:

от истца –Пономарева В.Д.- генерального директора, по протоколу № 1 от 10.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал. 4073

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта инжиниринг»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-СТРОЙ»

о

взыскании 3 193 795 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта инжиниринг» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью »ЭТАЛОН-СТРОЙ» о взыскании 3.186.212 руб. 62 коп., из них 2 860 631 руб.60 коп. задолженности по оплате поставленного истцом товара по договору № ДП-05 от 17.03.2009г. и процентов в размере 325 581 руб.02 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009г. по 12.07.2010г.,  в соответствии со ст.ст.309-310,395, 487,506 ГК РФ.

До принятия решения суда заявлением от 26.11.2010г. истец увеличил размер иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просил взыскать проценты  в сумме 333 164 руб.25 коп. за период с 26.05.2009г. по 26.11.2010г. Заявление истца в порядке ст.49 АПК РФ принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, возражений по исковому заявлению не представил, заявлений или ходатайств не подал. В связи с изложенным,  в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от полной оплаты поставленного в его адрес товара по договору № ДП-05 от 17.03.2009г. в сумме 2 860 631 руб.60 коп., которая до настоящего времени остается неоплаченной, в связи с чем на сумму долга за просрочку в  оплате согласно ст. 395 ГК РФ истец исчислил проценты в размере 333 164 руб.25 коп. за период с 26.05.2009г. по 26.11.2010г., которые также просит взыскать с ответчика.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, который поддержал заявленные требования и сослался на непогашение долга ответчиком, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные истцом на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними договора поставки товара № ДП-05 от 17.03.2009г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить в собственность ответчика партиями по его заявкам  товар (нерудные материалы), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, согласованным сторонами и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора,  а ответчик – принимать и оплатить его на условиях настоящего договора (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора ).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели порядок расчетов, согласно которому ответчик оплачивает поставляемый истцом товар на условиях 100% предварительной оплаты.

Протоколами согласования цен № 1 от 17.03.2009г. и № 2 от апреля 2009г., являющимися приложениями  к договору,  стороны согласовали наименование товара, единицу измерения и ее цену.

Таким образом,  согласно ст.ст. 435, 438, 506, 516 ГК РФ и условий указанного договора между сторонами возникли правоотношения поставки товара, в котором ООО «ЭТАЛОН-СТРОЙ» является покупателем, а ООО «Дельта инжиниринг» - поставщиком.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение  условий договора № ДП-05 от 17.03.2009г.  по товарным накладным № 1 от 10.04.2009г.,№ 2 от 11.04.2009г.,№ 3 от 21.04.2009г.,№ 8 от 29.04.2009г.,№ 11 от 30.04.2009г.,№ 23 от 09.05.2009г.,№26 от 13.05.2009г. и № 53 от 25.05.2009г.  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 130 634 руб.60коп., который ,адрес ответчика указанную пролнную пролдкцию условиям договоратранспортом продавца нным банковским реквизтампринят ответчиком, что подтверждается его отметками в товарных накладных. Ответчиком уплачено истцу 270 000руб. Долг составляет  2 860 631 руб.60 коп., что подтверждено ответчиком в актах сверки взаимных расчетов с истцом  по состоянию на  09.06.2009г. и на  01.07.2009г.

Предъявленная истцом претензия за № 0204/2010г. от 27.04.2010г.оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты определяются платежными поручениями.

Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом и принятого ответчиком по указанным накладным товара в оставшейся  сумме 2 860 631 руб.60 коп. в течение установленного законом срока в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика процентов, исчисленных  в размере 333 164 руб.25 коп. за период с 26.05.2009г. по 26.11.2010г., т.е за 541 день, за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 860 631 руб.60 коп., проверив его расчет, суд приходит к выводу, что истец неверно исчислил количество дней просрочки в оплате по последней поставке товара на сумму 530 130 руб. по товарной накладной № 53 от 25.05.2009г., исчислив просрочку оплаты с 26.05.2009г., без учета 2-х операционных дней, тогда как просрочку следует исчислить с 28.05.2009г., с учетом ст.80 Закона РФ «О центральном банке Российской Федерации», согласно которой предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации. В связи с чем период просрочки платежа по указанной поставке составляет с 28.05.2009г. по 26.11.2010г., то есть 539 дней. Согласно ст.395 ГК РФ на сумму долга проценты следует исчислить в размере 332 936 руб.01 коп., по действующей учетной ставке рефинансирования Банка России – 7,75% годовых, которые и подлежат взысканию с ответчика.  Во взыскании процентов в размере 228 руб.24 коп. следует отказать.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований;  в связи с недоплатой истцом госпошлины по иску с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 37 руб.92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 190-194, 307-310, 314, 316, 395, 486, 506, 516  ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-СТРОЙ»:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта инжиниринг» 2 860 631руб. 60коп. задолженности и 332 936руб. 01коп. процентов, всего 3 193 567 ( три миллиона сто девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 61 копейку, а  также 38 928 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей. 28 копеек  судебных расходов;

- в доходы федерального бюджета 37 (тридцать семь) рублей 92 (девяносто две) копейки госпошлины.

В остальной части иска о взыскании 228 руб.24 коп. процентов в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья:

Т.В.Гданская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка