АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года  Дело N А40-84683/2010

Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В.

единолично

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Интернейшнл Бизнес Консалтинг»

к МИФНС России № 46 по г. Москве

об оспаривании решения от 18.06.10 по вх. № № 247504А

с участием:

от заявителя: Удачина Л.Н. – доверенность от 02.07.10 б/н.

от ответчика: Подгорный П.А. – доверенность  от 13.07.10 № 07-17/078154

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернейшнл Бизнес Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве  о признании незаконным решения  от 18.06.10  вх. № 247504А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Представитель заявителя явился  в судебное заседание, поддержал заявленные требования, ссылается на то, что отказ основан на том, что не представлены достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Вместе с тем организация по указанному адресу заключила договор  с собственником помещений, оснований для отказа не имелось, представлены документы в подтверждение доводов.

Представитель ответчика с заявленными доводами не согласен, указывает на то, что согласно имеющемуся  у налогового органа письму собственника помещений по спорному адресу, он просил не производить госрегистрацию без его согласия. При наличии письма собственника было отказано заявителю в госрегистрации изменений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из представленной ответчиком  копии  регистрационного дела  следует, что организация подала заявление по форме Р50001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением от 18.06.10 было отказано в государственной регистрации юридического лица на том основании, что представленные в учредительных документах  сведения о месте нахождения  юридического лица не являются достоверными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял решение.

В судебном заседании в подтверждение основания отказа в государственной регистрации юридического лица представитель ответчика представил обращение  собственника ООО КБ «Капитал – Кредит»,  Лузиной Л.Л. о том, чтобы налоговый орган не производил регистрацию юридических лиц, по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 15 А.

В свою очередь заявитель указал, что в комплект документов представленный ответчику для  государственной регистрации смены адреса  места нахождения вложен Договор аренды на спорное помещение № ЭЦ-12-10 от 01.03.10, заключенный с собственником помещений ООО «ЭлесЦентр» по адресу: г.Москва, ул. Каланчевская, д. 15А,  свидетельство о государственной регистрации права собственности данного помещения за ООО «ЭлесЦентр».

Суд, проанализировав данные документы, приходит к выводу, что налоговый орган на момент принятия оспариваемого решения  не располагал какой-либо  информацией о недостоверности сведений об адресе, в то время как организация в установленном порядке занимала помещения по договору аренды.

Кроме того, регистрирующий орган руководствовался только письмом собственников, не проверив данную информацию в отношении организации заявителя при принятии оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению по заявленным основаниям в силу ст. 198 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 18.06.10 об отказе в госрегистрации юрлица при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  по заявлению от 10.06.10 вх. № 247504А – признать незаконным и отменить в полном объеме.

Обязать МИФНС России № 46 по г. Москве произвести регистрацию  изменений в отношении ООО «Интернейшнл Бизнес Консалтинг» по заявлению от 10.06.10 вх. № 247504А в установленном законом порядке.

Возвратить ООО «Интернейшнл Бизнес Консалтинг» из Федерального бюджета РФ 2 000 рублей госпошлины.

Решение  подлежит исполнению после вступления в законную силу.

СУДЬЯ  Н.В. Дейна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка