• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 октября 2010 года  Дело N А40-84684/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.

протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ООО СК «Цюрих»

о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 20 894 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО СК «РОСНО» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 20 894 руб. 58 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.08.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ауди А6» госномер А 778 ТЕ 177 и автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак Т 232 ВА 12 регион под управлением Аксакова И.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобиль «Ауди А6» госномер А 778 ТЕ 177 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 83 789 руб. 02 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Частью 1 ст. 13 этого же Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено судом автомобиль «Ауди А6» госномер А 778 ТЕ 177 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису АС 5467843.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2008г. ГИБДД г. Москвы водитель Аксаков И.С. управляя автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак Т 232 ВА 12 регион, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем «Ауди А6» госномер А 778 ТЕ 177, в результате чего автомобиль «Ауди А6» был поврежден.

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак Т 232 ВА 12 регион, застрахован страховщиком ООО СК «Цюрих»», что подтверждено страховым полисом ВВВ № 0465444022.

Наличие повреждений на автомобиле «Ауди А6» госномер А 778 ТЕ 177 подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2008г. ГИБДД г. Москвы и актом осмотра транспортного средства от 25.08.2008г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Ауди А6» госномер А 778 ТЕ 177 согласно отчету от 21.09.2010г. составляет 72 621 руб. 80 коп.

Перечисление страховщиком ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 72 621 руб. 80 коп. за ремонт автомобиля «Ауди А6» госномер А 778 ТЕ 177 подтверждено платежным поручением от 12.11.2008г. № 605528.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 931, ч. 1 ст. 965, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 20 894 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 931, 965, 1079 ГК РФ, ст. 6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Цюрих» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 20 894 (Двадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 58 коп. в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Н. Беспалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84684/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 октября 2010

Поиск в тексте