• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 сентября 2010 года  Дело N А40-84689/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Л.В.

протокол вела судья Михайлова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО СК «РОСНО»

о взыскании 36817 руб. 29 коп.

при участии

от истца – неявка

от ответчика - неявка

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен о взыскании ущерба 36817 руб. 29 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, который приобщен в дело.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

25.05.2009 произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак Х 771 РО 177, под управлением Морозова В.А. и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н 450 ЕХ 150, под управлением Горбатова В.И.

Согласно справке ГИБДД и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем Горбатовым В.И. п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Горбатова В.И. застрахована ответчиком – полис ААА № 0449782844.

Истец на основании договора страхования (страховой полис ВВВ № 0469669367) выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 46271 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 485777 от 31.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившею вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462\09 названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененяемым судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

Из представленного отчета усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак Х 771 РО 177, с учетом износа составляет 41689 руб. 29 коп.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 4872 руб., расчет износа поврежденного в результате ДТП автомобиля не оспорил, доказательств оплаты ущерба не представил.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной и фактической суммой ущерба, которая составляет 36817 руб. 29 коп.

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 36817 (тридцать шесть тысяч восемьсот семнадцать) руб. 29 (двадцать девять) коп. ущерба, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Михайлова Л.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84689/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте