• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 октября 2010 года  Дело N А40-84692/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской Т.В.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Гданской Т.В.

с участием:

от истца – Рязановой С.М. – представителя, по доверенности №17 от 23.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 4014 дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Национальная Финансовая Компания»

о

взыскании 342.556руб. 87коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Национальная Финансовая Компания» о взыскании 342.556руб. 87коп. задолженности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг по договору №7248 от 01.01.2004г., в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 393 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился. Ответчик отзыва на иск не представил, иска не оспорил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие ответчика.

Определением суда от 21.07.2010 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от полной оплаты оказанных истцом в период с 01.01.2005 г. по 01.04.2010 г. и принятых ответчиком услуг по договору.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между ГУП г. Москвы ДЕЗ Таганского района (управляющий) и ООО «Первая Национальная Финансовая Компания» (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2004 №7248, согласно условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, занимаемое на правах аренды, расположенное по адресу: Школьная ул., 35, общей площадью 1089,10кв.м. Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении №1 к договору, размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию в приложении №2 к договору. Приложения являются неотъемлемой изменяемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно п.5.1 договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

При изменении в течение года тарифов на коммунальные услуги управляющий производит соответствующий перерасчет со дня их изменения (п. 5.3 договора).

Договор считается исполненным после выполнения сторонами взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между управляющим и пользователем (п.7.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2004 года (п.7.3 договора).

Приложениями №1 к договору стороны согласовали стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг на 2004-2010 годы.

На условиях указанного договора истец оказывал ответчику коммунальные услуги. Оказание услуг подтверждается актами от 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.06.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.04.2010.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг истец претензией от 14.04.2010 потребовал погашения задолженности в размере 342.556руб. 87коп. Указанная претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 17.06.2010 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Как следует из бухгалтерских документов истца (акты выверки расчетов с потребителем) долг ответчиком не погашен и на дату рассмотрения спора судом составляет 342.556руб. 87коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком по истечение установленных договором сторон сроков в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям обязательств сторон, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются обоснованными в размере 342.556руб. 87коп.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 421, 431, 432-438, 779 - 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Национальная Финансовая Компания» в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» 342.556 (триста сорок две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 87 копеек задолженности, а также 9.851 (девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 14 копеек судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Т.В. Гданская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84692/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте