• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 ноября 2010 года  Дело N А40-84724/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рящиной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улитиной М.Ю.

с участием: от истца – представитель не явился, уведомлен,

от ответчика – представитель не явился, уведомлен

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Индивидуального предпринимателя Храмцовой Ольги Васильевны (ИНН 301803309501, ОГРН 304301508300076)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Строй»

о взыскании 33.255 руб. 97 коп.

установил:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Комплект Строй» 33.255 руб. 97 коп. задолженности за не поставленный товар, в соответствии с счет-договором №267 от 10.03.10.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с счет-договором №267 от 10.03.10. истец перечислил ответчику денежную сумму в качестве предоплаты за поставку и доставку ковровых покрытий, однако ответчик товар не поставил сумму долга не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.03.10. между ИП Хромцовой О.В. (Покупатель) и ООО «Комплект Строй» продавец) заключен счет-договор №267, согласно которому продавец обязался поставить истцу ковровые покрытия, а покупатель обязался оплатить товар согласно выставленного счета.

Согласно п. 2 счет-договора, истец обязан не позднее 3-х дней с момента выставления счета оплатить 100% стоимости товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

11.03.10. ИП Хромцова О.В. перечислила платежным поручением №48910280 от 11.03.10. на счет ответчика денежные средства в сумме 33.255 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 3 счета-договора, ответчик обязался отпустить товар в течение 3- дней с момента оплаты товара и поставить его в течение 10 дней.

Ответчик своих обязательств по счету-договору не исполнил, товар не поставил.

22.04.10. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить сумму в размере 33.255 руб. 97 коп.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

В связи с этим задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 33.255 руб. 97 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требования истца о взыскании 33.255 руб. 97 коп. долга, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании сумму на оплату юридических услуг в сумме 2.000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно представленным документам, ИП Хромцова О.В. перечислила ИП Гончарову В.С. (Исполнителю) за оказанные юридические услуги денежные средства в сумме 1.500 руб., что подтверждено квитанцией №230062 от 15.07.10., и в сумме 500 руб., что подтверждено квитанцией-договором №571849 от 22.04.10.

Согласно п. 4.1 договора на оказание юридических услуг от 22.04.10., юридические услуги составляют гонорар в сумме 1.500 руб. являющейся окончательной суммой за весь объем юридической помощи.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1.500 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде г.Москвы, исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2.000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в пользу Индивидуального предпринимателя Храмцовой Ольги Васильевны (ИНН 301803309501, ОГРН 304301508300076) 33.255 (тридцать три тысячи двести пятьдесят пять) руб. 97 коп. долг, а также 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине и 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.Н.Рящина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84724/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте