• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 февраля 2010 года  Дело N А40-84733/2009
 

в составе: председательствующего судьи З.А.Аталиковой (единолично )

с ведением протокола судебного заседания судьей З.А.Аталиковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску : Департамента имущества г. Москвы к ответчику : ООО «Гастроном № 20»

Третье лицо : Дирекция Единого заказчика РУ «Хамовники»

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме 10 688574рубля 88 копеек, выселении

в заседании приняли участие:

от истца: Ивашкина И.Е., доверенность №Д-09/6230 от 21.12.2009г.

от ответчика: не явились

от третьего лица : не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (ДИГМ) обратился с иском к ТОО «Гастроном № 20» о расторжении договора аренды № 01-00346/98 от 20.03.1998г, взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме 10 688574рубля 88 копеек, выселении из помещения площадью 816,7 кв.м., находящегося по адресу : г.Москва, ул.Доватора, д.11, корп.1 и в освобожденном виде передать помещение Департаменту.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил наименование ответчика на ООО «Гастроном № 20» и просил о выселении ООО «Гастроном № 20» из нежилых помещений площадью 815,0 кв.м., (подвал пом. I комн. 1-6, пом. II комн. 1-28, пом. IV комн. 1-14, этаж 1 пом. I комн. а, б, в, г, д, е, 2, 4-16, пом. III комн. ж, з, 1-7, антресоль 1 этажа пом. 16 комн. 1-3), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Доватора, д. 11, корп. 1, обосновал заявление, ссылаясь ст.ст. 307, 309, 310, 401,450,614, 619 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды ответчик в полном объеме не внес арендную плату.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск оспорил, представил возражения, не согласен с расчетом задолженности арендной платы, ссылается на не учет платежей за 2007-2008г.г.

Третье лицо - Дирекция Единого заказчика РУ «Хамовники» в суд не явилось, отзыв не представило, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК ФР рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного истцом с ответчиком ООО «Гастроном № 20» договора аренды № 01-00346/98 от 20.03.1998г., ответчик арендовал помещение общей площадью 1017,6 кв.м., находящееся по адресу: г.Москва, ул.Доватора, д.11, кор.1 (Договор заключен на основании договора аренды от 11.08.2007 № 01-902/97).(л.д.5-8).

Срок договора установлен с 01.12.1997г. по 31.12.2017г.

Дополнительным соглашением от 15.05.2008г. внесены изменения в Договор в части площади объекта аренды, общая площадь арендуемого помещения составила - 816,7 кв.м.

В судебном заседании истец уточнил площадь занимаемого ООО «Гастроном № 20» нежилого помещения - 815 кв.м.

Согласно п.6.1. договора и расчетами арендной платы, ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца в полном объеме.

В нарушение указанных пунктов договора ответчик не платил арендную плату: в течение и 26 месяцев задержал или не полностью внес арендные платежи; в течение и 38 месяцев не платил арендные платежи.

По состоянию на 29.05.2009г. за ответчиком образовалась задолженность по расчетам истца на общую сумму 10688574.88 руб. (9209964.75 руб. - по арендной плате за период с 01.12.1997 г. по 31.05.2009 г. и 78610.13 руб. - пени за период с 01.12.1997 г. по 31.05.2009 г), что подтверждается расчетом задолженности(л.д.24-46).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2008г. за исх. № Ц/08/6954 (7367/11/П/08 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей. В случае невозможности погашения задолженности ответчику предлагалось досрочно расторгнуть договор аренды(л.д.48).

Задолженность ответчиком не погашена, договор не расторгнут, помещение не сдано ответчиком истцу, чем нарушаются права истца, так как он не получает арендную плату и не может заключить другой договор аренды поскольку не расторгнут ныне действующий договор.

Согласно статьям 307, 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, возникшее из договора аренды, должно быть исполнено надлежащим образом в сроки, предусмотренные договором.

Установлено, что объект договора был передан ответчику по акту приема-передачи, арендатор принял арендуемое помещение в пользование.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца задолженность по арендной плате составила 9209964руб. 75 коп. за период с 01.01.2003 г. по 31.05.2009г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды № 01-00346/98 от 20.03.1998г, а также подтверждена задолженность ответчика по данному договору аренды, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору за период с 01.01.2003 г. по 31.05.2009г., следовательно, задолженность в сумме 9 209964руб. 75 коп. за период с 01.01.2003 г. по 31.05.2009г. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Возражения ответчика по расчетам задолженности арендной платы признаются судом необоснованными, поскольку при рассмотрении дела ответчик в установленном порядке представленный истцом расчет задолженности по арендной плате документально не оспорил, своего контррасчета в материалы дела не представил, ограничился общими возражениями о недоказанности расчета, при этом представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при предъявлении исковых требований, полученные от ответчика денежные средства отнесены на счет погашения задолженности, согласно назначению платежей, указанных ответчиком.

Истцом представлены доказательства направления ответчику извещения о проведении сверки расчетов, однако ответчик участия в сверке расчетов не принял.

Из материалов дела усматривается, что истец производит взыскание суммы в размере 9209964руб. 75 коп., представляющей собой стоимость арендной платы за период фактического пользования ответчиком нежилым помещением общей площадью 815 кв.м., расположенным по адресу: г.Москва, ул.Доватора, д.11, кор.1 за период с 01.01.2003 г. по 31.05.2009г.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, и ответчиком суду не представлены.

Согласно п.п.6.1,6.2. договора аренды(л.д.7), истцом начислена пеня в размере 1478610руб.13 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени, также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету, таким образом, сумма пени также подлежит принудительному взысканию с ответчика, в соответствии с п. 6.1. договора аренды.

Проверив расчет взыскиваемых пени, суд находит его правильным, но не обоснованным, не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд уменьшает размер взыскиваемой пени до 1000000 руб. В остальной части пени суд отказывает в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора(л.д.48, 49-50).

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку до истечении срока действия договора аренды ответчик имущество арендодателю не передал по его требованию, требование Департамента имущества города Москвы о выселении ответчика из занимаемых помещений судом удовлетворяется.

Доказательств освобождения спорного помещения в материалы дела не представлено.

Напротив, истцом представлен акт осмотра нежилых спорных помещений 3796 от 10.02.2010г. о занятии помещения ответчиком.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу арендованное помещение.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не освободил спорное помещение, суд первой инстанции удовлетворяет заявленные требования, выселяя ответчика из нежилого помещения общей площадью 815 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Доватора, д. 11, корп. 1.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом ответчика. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 394, 401, 450,452, 606, 610,614, 615,622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 01-00346/98 от 20.03.1998г., заключенный между Департаментом имущества г.Москвы и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Гастроном № 20» на нежилое помещение, площадью 816,7 кв.м., находящееся по адресу: 119048, Москва, ул.Доватора, д.11, кор.1.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Гастроном № 20» в пользу Департамента имущества г.Москвы задолженность по арендной плате в сумме 9 209964,75 (Девять миллионов двести девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля семьдесят пять копеек)рубля за период с 01.01.2003 г. по 31.05.2009г. , пени в размере 1000000(один миллион)рублей.

В остальной части пени отказать.

Выселить Общество с Ограниченной Ответственностью «Гастроном № 20» из нежилых помещений площадью 815,0 кв.м., (подвал пом. I комн. 1-6, пом. II комн. 1-28, пом. IV комн. 1-14, этаж 1 пом. I комн. а, б, в, г, д, е, 2, 4-16, пом. III комн. ж, з, 1-7, антресоль 1 этажа пом. 16 комн. 1-3), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Доватора, д. 11, корп. 1 и в освобожденном виде передать Департаменту имущества г. Москвы.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Гастроном № 20» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 62549(шестьдесят две тысячи пятьсот сорок девять)рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А.Аталикова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84733/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте