• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 октября 2010 года  Дело N А40-84754/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Ишановой Т.Н.

при ведении протокола судьей Ишановой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кадровое агентство «ЮНИТИ»

к ответчику: ООО «Холдинг»

о взыскании 120 360 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Лобанов В.П. по доверенности от 11.01.2010г.

от ответчика: Крючков Е.В. по доверенности от 08.09.2010г.

В судебном заседании 12.10.2010г. был объявлен перерыв в порядке ст.163АПК РФ до 19.10.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 120.360 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг № 835 от 03.12.2009г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что специалист, подобранный истцом в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в описании заказа, не был принят на работу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кадровое агентство «ЮНИТИ» (исполнитель, истец) и ООО «Холдинг» (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг № 835 от 03.12.2009г., согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает обязательство на оказание услуг по иску и отбору лиц на имеющиеся вакантные должности, в дальнейшем специалистов, в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в описании заказа (приложение №1).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан провести поиск и отбор специалистов, предоставить заказчику информационный материал, организовать проведение собеседований заказчика с отобранными специалистами.

В соответствии с п.2.2.4, 2.2.5 договора заказчик обязан при трудоустройстве отборного специалиста в трехдневный срок письменно заключить соглашение о периоде действия гарантийного срока, подписать акт оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, подобрав для ответчика в качестве кандидата Садыкова А.Э., что подтверждается соглашением о периоде действия гарантийного срока от 25.03.2010г. и выставленным счетом №234 от 25.03.2010г., из которого следует, что указанный кандидат приступил к работе.

Возражение ответчика о том, что указанный кандидат не был принят на работу в штат общества, что подтверждается выпиской из Пенсионного фонда России.

Данные возражения отклоняются судом, поскольку суду предоставлены доказательства, подтверждающие, что кандидат приступил к работе, предусмотренные договором.

Согласно приложению к договору цена услуг составляет 120.360 руб. 00 коп..

Истец направил ответчику претензию от 17.06.2010, акт на подписание акт об оказании услуг от 25.03.2010г., счет на оплату.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя в течение трех банковских дней с даты его выставления.

Ответчик оказанные истцом услуги на сумму 120.360 руб. 00 коп. не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 120.360 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств исполнения, обязательства по оплате задолженности в размере 120.360 руб. 00 коп. не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Холдинг» в пользу ООО «Кадровое агентство «ЮНИТИ» задолженность в размере 120.360 (сто двадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4.610 (четыре тысячи шестьсот десять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Т.Н. Ишанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84754/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте