• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 марта 2010 года  Дело N А40-84761/2008
 

в составе: судьи Белицкой С.В.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ»

к ООО «РИФ-Терминал»

о взыскании 4.284.103 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: Просвирин В.В.- пасп., дов. № 3 от 20.01.10;

от ответчика: Павлова Е.А. – пасп., дов. № 17 от 30.12.08.;

Сотников Д.А. – паспорт , дов. № 6 от 19.01.10

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4.284.103 руб. 79 коп. из них: 4.177.167 руб. 79 коп. основного долга, 106.935 руб. 50 коп. штрафа.

Решением от 18.03.09 исковые требования удовлетворены, оставленным без изменения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 199.05.09 № 09АП-7317/2009-ГК, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС МО от 23.07.09 № КГ-А40/6668-09 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Отменяя решение суда 1 инстанции от 18.03.09 ФАС МО, указал на неполное выяснение обстоятельств по делу, предложив при новом рассмотрении оценить договор с учетом положений т.431 ГК РФ, проверить выполнение сторонами договорных обязательств, а также исследовать доводы ответчика относительно выполнения истцом дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, дополнительно проверить довод ответчика об отказе от договора подряда письмом от 20.11.08 № 1433/90.

В судебном заседании от 29.01.10 объявлялся перерыв до 02.02.10. После перерыва судебное заседание возобновлено в том же составе.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.100-105, т.2).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.07 между сторонами заключен договор № 2007-97/04 на разработку технической документации «Рабочий проект строительства установки производства дизельного топлива (УПДТ) номинальной производительностью 50.000 тонн ДТ в год», в соответствии с СНиП 11-01-95 (л.д.10-15), на основании утвержденного Технического задания (л.д.20-23). Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Календарном плане (л.д.17-18).

Согласно п.3.1 договора, цена договора является твердой, определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1, л.д.16) в размере 3.000.000 руб.

В соответствии с изменениями к техническому заданию и сметой на дополнительные работы, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.08.07 (л.д.24) об установлении общей стоимости дополнительных работ по разработке технической документации в сумме 3.391.889 руб.27 коп. Общая сумма договора составила 6.391.889 руб. 27 коп.

Согласно п.3.2.2 договора окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента сдачи результата работ, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и выставления счета.

Ответчиком работы выполнены на сумму 5.944.457 руб. 02 коп., о чем свидетельствует двусторонний акт № 1 от 31.10.07, согласно которому работы ответчиком приняты с замечаниями. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика выполненные с учетом замечаний ответчика результаты работ, о чем свидетельствует накладная № 81-03/08И от 05.03.08 (л.д.41, т.1). Окончательные результаты выполненных работ направлены в адрес ответчика 20.06.08, что подтверждается накладной № 229/06-08-2 от 20.06.08 (л.д.43-44).

В соответствии с п.4.5.5 договора замечания заказчика по качеству результатов работ, соответствия его Техническому заданию и/или нормативным документам принимаются исполнителем в течение 45 календарных дней, с момента получения заказчиком работ.

Если в вышеуказанные сроки заказчик не предъявил письменных замечаний, то результат работ по настоящему договору считается принятым заказчиком без возражений.

Доказательств направления замечаний по последнему представленному варианту, ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия № 484/11-08И от 07.11.08 с требованием погасить задолженность (л.д.66-69) в срок до 21.11.08г., оставлено ответчиком без удовлетворения. Письмом от 20.11.08 № 143/90 ответчик, ссылаясь на утрату интереса в исполнении договора, предложил ответчику возвратить аванс.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Довод ответчика в качестве основания отклонения исковых требований, о передаче результатов выполненных работ в меньшем количестве экземпляров, чем это предусмотрено условиями договора (п.4.3), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку независимо от количества экземпляров факт выполнения работ подтвержден.

Ссылка ответчика на отказ от договора на основании ст.715 ГК РФ (л.д.101,т.2) до принятия от истца окончательных результатов выполненных работ не может быть принята судом во внимание в силу недоказанности (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одновременно истцом заявлено ко взысканию стоимость дополнительных проектных работ общую сумму 235.279 руб. (письма от 21.02.08 № 156/12, 26.02.08 № 164/12), а также дополнительных работ по переделке ранее выполненных работ (бросовых работ, п.5.3 договора) на общую сумму 1.767.565 руб. 74 коп.

Согласно ст.65 ГК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать выполнение работ, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

При возникновении проведения дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора (ст.709 ГК РФ).

Истцом доказательств согласования объемов и стоимость дополнительных работ в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания 235.279 руб. подлежат отклонению.

Требования о взыскании 1.767.565 руб. 74 коп. за дополнительные работы по переделке ранее выполненных работ (бросовые работы) подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.1-5.3 договора в случае, если представленные заказчиком исходные данные содержат неточности или ошибки, либо изменяются исходные данные в какой-либо части, что влечет за собой необходимость переделки уже выполненных работ, исполнитель немедленно приостанавливает выполнение работ и направляет заказчику акт о приостановлении с указанием причин и разработанную на дату подписания акта техническую документацию. Датой возобновления работ считается дата подписания обеими сторонами соглашения о переделке выполненных исполнителем работ, где сторонами предусматривается объем бросовых работ и их стоимость.

Истцом доказательств подписания вышеуказанного соглашения с указанием объемов выполненных работ, а также их стоимости, а также каких-либо иных доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания сумм основного долга подлежат удовлетворению в размере 2.174.322 руб. 49 коп.

В соответствии с п.7.3 договора за задержку платежей предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере учетной ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ от суммы подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате предоставленных услуг, истцом правомерно за период с 13.08.08 по 06.11.08 на сумму задолженности начислен штраф. Принимая во внимание размер основного долга, подлежащего ко взысканию, размер штрафа за вышеуказанный период составляет 55.662 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 450, 709, 711, 758 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИФ-Терминал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ ИНЖИНИРИНГ» 2.174.322 руб. 49 коп. основного долга, 55.662 руб. 66 коп. штрафа, 17.135 руб. 97 коп. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья С.В.Белицкая




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84761/2008
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте