• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 октября 2010 года  Дело N А40-84762/2010
 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы

к ЗАО «Стрелец Овен»

3-е лицо Префектура ЮАО г. Москвы

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца – Галичук Ю.В. по доверенности № 33-И-3052/9 от 28.12.2009 г.;

от ответчика – Романова М.Ю. по доверенности б/н от 05.08.2010 г.;

от 3-го лица – Галичук Ю.В. по доверенности № 01-53-1162/0 от 20.08.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Стрелец Овен» (далее – ответчик) об обязания освободить земельный участок площадью 50 кв.м. по адресу: Москва, ул. Серпуховский вал, вл. 2 от расположенного на нём строения – торгового павильона.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истец отказался от договора аренды земельного участка № М-05-504793 от 31.05.2002 г., но ответчик не освободил земельный участок.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 38 – 41), в которых иск не признаёт и утверждает, что не получал от ответчика уведомления об отказе от договора.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.05.2002 г. между истцом и ответчиком был заключён Договор краткосрочной аренды земельного участка № М-05-504793 (л.д. 5 – 12), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м. (доля в праве) по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский вал, вл. 2, для эксплуатации торгового павильона.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев и 28 дней с дальнейшей пролонгацией в течение 4 лет и 11 месяцев (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В исковом заявлении истец утверждал, что отказался от договора, направив ответчику уведомление от 02.03.2006 г. (л.д. 15), которое получил нарочным ген. директор ответчика 24.04.2006 г., о чём свидетельствует его роспись на данном уведомлении.

Однако после сделанного ответчиком заявления о фальсификации доказательств (л.д. 61), в котором утверждалось, что генеральный директор ответчика не подписывал указанное уведомление, истец отозвал данное доказательство (л.д. 69). В связи с этим уведомление от 02.03.2006 г. исключено из числа доказательств на основании п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ.

Истцом представлено уведомление об отказе от договора от 25.11.2008 г. (л.д. 70). В качестве доказательства его оправки ответчику представлен реестр заказной корреспонденции (л.д. 71 – 72) и почтовую квитанцию (л.д. 73).

Однако данные документы не подтверждают получения ответчиком указанного уведомления. Представитель ответчика в судебном заседании отрицала получение ответчиком уведомления от 25.11.2008 г.

Уведомления об отказе от договора по указанным в договоре адресам ответчика, в том числе по почтовому адресу, истцом не направлялись.

Таким образом, истец надлежащим образом не предупредил ответчика об отказе от договора аренды № М-05-504793, в связи с чем данный договор является действующим, а ответчик пользуется земельным участком на законных основаниях.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Департамента земельных ресурсов г. Москвы к ЗАО «Стрелец Овен» об освобождении земельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: Москва, ул. Серпуховский вал, вл. 2 от расположенного на нём строения – торгового павильона.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84762/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте