• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 декабря 2010 года  Дело N А40-84764/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Чекмарёва Г.С. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюковым А.И.

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца (заявителя) – Шибаев В. Г. дов. от 01.02.2010г.

от ответчика - Шушпанникова О. М. дов. от 09.08.2010г.

Рассмотрел в судебном заседании дело А40-84764/10-151-738

по иску ООО «Владспецстройинвест»

к ООО «Строительное Управление – 42»

о взыскании задолженности и процентов по договору субподряда № 43-СМР/09 от 07.10.2009г. от 07.10.2009г. в размере 567769,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои требования, ООО «Владспецстройинвест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Строительное Управление – 42» о взыскании по договору субподряда № 43-СМР/09 от 7.10.2009 сумму основного долга в размере 6 115 203,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342.202,08 руб.

Основанием иска является неоплата ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда № 43-СМР/09 от 7.10.2009.

По ходатайству истца суд в порядке ст. 48, 159 АПК РФ заменяет истца Общество с ограниченной ответственностью "Владспецстройинвест" на Общество с ограниченной ответственностью "Раритет" в связи с заключением договора финансирования под уступку денежного требования от 08.12.2010г.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Владимирская специализированная строительно-инвестиционная организация» (ООО «Владспецстройинвест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительное Управление-42» о взыскании денежных средств за выполненные по договору субподряда № 43-СМР/09 от 7.10.2009 работы, результат которых был принят ответчиком, но не оплачен.

Истец в судебном заседании пояснил, что сторонами были заключены и одновременно исполнялись несколько различных договоров. В том числе № 43/2-СМР/09 от 7.10.2009 и № 43-СМР/09 от 7.10.2009. При определении размера исковых требований платежи, совершенные ответчиком в счет его обязательств по договору субподряда № 43/2-СМР/09 от 7.10.2009 истцом были ошибочно отнесены на расчеты с истцом по договору субподряда № 43-СМР/09. В частности, в текстовой части платежных поручений 1.100.000 руб. п/п от 30.12.09 и 4.500.000 руб. п/п от 18.01.2010 как основание платежа указана «оплата за выполненные работы по реконструкции ж/д путей по договору №43/2-СМР/09 от 07.10.09 г., ФГУ комбинат «Стандарт». В соответствии с договором субподряда № 43-СМР/09 от 7.10.2009 по заданию ответчика ООО «Владспецстройинвест» выполнялись работы по реконструкции подъездных и внутрискладских железнодорожных путей на комбинате «Зеленый» (г. Иваново, пос. Железнодорожный), цена которых договором была определена равной 20 960 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ═ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом═ подписанным обеими сторонами.

Суд установил, что выполненные работы были приняты ответчиком 16.11.2009 и 17.02.2010, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по типовой форме №КС-2 , справками о стоимости выполненных работ и затрат по типовой форме №КС-3 на 14 508 580,26 руб. и на 4 284 794,76 руб. Всего работ выполнено на 18 793 375,02 руб. (14 508 580,26 + 4 284 794,76). Оплата работ в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора № 43-СМР/09 от 7.10.2009 должна была быть осуществлена ответчиком посредством уплаты истцу аванса в сумме 6 288 000 руб. (30% от суммы договора) и оплаты работ по подписании сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Истец направил ответчику счета-фактуры №24 от 16.11.2009, №1 от 17.02.2010, которые были оплачены последним 6288000 руб. (п/п от 13.10.2009) и 6100000 руб. (п/п от 28.12.2009). Всего было уплачено 12 388 000 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора субподряда №43/2-СМР/09 от 7.10.2009 ответчику причиталась с истца плата за встречные услуги в размере 2% от стоимости работ по договору.

16.11.2009 г. при приемке работ по Акту КС-2 и Справке КС-3 № 1 сторонами был составлен Акт №000051 от 16.11.2009 г. о приемке встречных генподрядных услуг Ответчика общей стоимостью 290 171, 61 руб. и акт №000061 от 16.11.2009 г. о зачете встречных обязательств на сумму 290 171, 61 руб. (л. д. 31-32).

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что стоимость работ по Акту КС-2, Справке КС-3 №2 от 17.02.2010 г. (4 284 794,76 руб.) подлежит уменьшению на 2% за встречные генподрядные услуги, так как истец, неверно рассчитывая основную сумму долга, не учел услуги генподряда - 85 695,90 р. (2% от 4 284 794.76 руб.)

Срок уплаты работ определен п. 3.3 договора в 10 банковских (рабочих) дней от акта приемки работ, т.е. до 4.03.2010.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом частичной оплаты, зачета и стоимости ген.подрядных услуг, суд первой инстанции установил, что сумма задолженности ответчика составляет 6.029.507,51 руб. (18793375,02 – 12388 000 - 290171,61 - 85 695,90 руб.).

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента.

Истец представил расчет процентов и просит взыскать с ответчика проценты в размере 342.202,08 руб.

Ответчик оспаривает порядок расчета неустойки, однако, свой расчет не представляет.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемых пени до 34.220 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

На основании ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 330, 333, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 42» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Раритет" по договору субподряда № 43-СМР/09 от 7.10.2009 сумму основного долга в размере 6.029.507,51 Шесть миллионов двадцать девять тысяч пятьсот семь рублей пятьдесят одна копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34.220 Тридцать четыре тысячи двести двадцать рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 42» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 53.268, 60 Пятьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь рублей шестьдесят копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья Г.С. Чекмарёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84764/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте