• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 декабря 2010 года  Дело N А40-84767/2010
 

в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола секретарем Пакконен Е. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы

к ответчику ООО «Торгово-закупочная фирма «Лилия»

3-е лицо: Префектура ЮАО г. Москвы

об освобождении земельного участка

при участии

от истца: Галичук Ю.В. (дов. от 28.12.2009 № 33-И-3052/9). от ответчика: Лебедев В. М. (дов. от ответчика: не явился, извещен.

от 3-его лица: Галичук Ю.В. (дов. от 20.08.2010 № 01-53-1162/0).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании освободить земельный участок площадью 29 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 74, от расположенного на нем временного строения – торгового павильона в течение недели со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда о предоставлении Префектуре ЮАО права освободить указанный земельный участок.

Представитель истца и 3-его лица поддержала иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в поступившем в суд 08.10.2010 заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца и 3-го лица, суд приходит к выводу об отклонении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 29 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 74, был передан в аренду ответчику для эксплуатации торгового павильона сроком на 1 год (с ежегодной пролонгацией в течение 4 лет и 11 месяцев) на основании договора № М-05-504561 от 15.01.2002 г.., заключенного между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором). Указанный договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке 26.02.2002 г. за № 77-01/05-02/2002-1020.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлениями от 02.03.2006 г. № 33-ИТ5-273/6-(0)-18, от 18.03.2008 № 33-И-517/8-(0)-0 истец сообщил ответчику об отказе от возобновления договора на неопределенный срок и прекращении его действия с 26.01.2007г., уведомления получены ответчиком 09.03.06г., 24.03.2008.

Требования истца основаны на доводах об использовании ответчиком спорного земельного участка после прекращения арендных отношений по договору № М-05-504561 от 15.01.2002 г.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что произвел добровольный снос торгового павильона.

Из представленного акта фиксации сноса торгового павильона от 01.10.2010 г., составленного представителями Управы, фотографий, представленных ответчиком, следует, что спорный земельный участок освобожден от торгового павильона, земельный участок ответчиком не используется.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение об отказе от возобновления договора на неопределенный срок, которое получено последним, и в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора и каковы последствия такого отказа, арендные отношения по договору № М-05-504561 от 15.01.2002 г. прекращены истцом в соответствии с правом, предусмотренным п.2 ст. 621 ГК РФ.

На дату рассмотрения дела спорный земельный участок освобожден от торгового павильона, что не опровергнуто представителем истца и 3-его лица, в связи с чем предмет спора отсутствует. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину по делу следовало бы возложить на истца, однако он освобожден от ее уплаты, в связи с чем госпошлина взысканию не подлежит.

На основании ст.ст. 12, 301, 610, 621, 622 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 29, 35, 36, 65, 71, 76 ЗК РФ и руководствуясь ст. 4, 64-68, 75, 110, 123, 156, 167-170,176,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.А. Иевлев.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84767/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте