АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года  Дело N А40-84769/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Гаврилова З.А.,

единолично,

Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Малишава С.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

истца: Закрытое акционерное общество «Вирона-МАКСИМА»

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Ластэк»

о взыскании задолженности

при участии: от истца – Багричева Е.В.(доверенность  №05/09 от 11.01.2010г.)

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен истцом  ЗАО «Вирона-МАКСИМА» к ответчику ООО «Ластэк» о взыскании вексельного долга в размере 6 500 000,00 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме в размере 6 500 000,00руб., представил подлинный простой вексель серии ИГ №01/06 от 20 декабря 2006г., который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав представленные подлинные доказательства и материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец является законным держателем простого векселя серии ИГ №01/06 от 20 декабря 2006г., на основании бланкового индоссамента, совершенного ООО «Марта». Согласно данному векселю ответчик ООО «Ластэк», обязался безусловно оплатить по нему денежную сумму в размере 6 500 000,00руб. Дата составления векселя – 20 декабря 2006г., место платежа – г. Москва, срок платежа – по предъявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв относительно заявленных требований или  доказательств оплаты на момент рассмотрения иска суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1927 № 104/1341 «О введении в действия Положения действия Положения о переводном и простом векселе» лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Простой вексель серии ИГ №01/06 от 20 декабря 2006г. по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно статье 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» содержит разъяснения относительно того, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Истцом представлен в материалы дела подлинный простой вексель серии ИГ №01/06 от 20 декабря 2006г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца признаются судом обоснованными.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое определением суда от 16.07.2010г. удовлетворено, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.  309, 310, 314,  815 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 33 и Пленума ВАС РФ N №4 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», руководствуясь 65-75, 102, 110, 112, 167-171, 176, АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ластэк» в пользу Закрытого акционерного общества «Вирона-МАКСИМА» 6 500 000,00руб.(шесть миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) – основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ластэк» в доход федерального бюджета 55 000,00руб.(пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек)- расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья      З.А. Гаврилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка