АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2010 года Дело N А40-84784/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,
при ведении протокола судьей Куклиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»
о взыскании 15 098 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Россия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 15 098 руб. 80 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.
Основанием иска является причинение вреда имуществу страхователя истца в дорожно-транспортном происшествии.
Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного имущества, после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная выплата ответчиком (страховщиком лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия) не возмещена.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 21.07.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
18.06.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Opel Astra» (государственный номер С 055 МК 199), принадлежащего страхователю истца, и «Kia» (государственный номер Н 981 ВР 199), принадлежащего страхователю ответчика, в результате которого автомобилю «Opel Astra» причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Kia» Харламовым В.П. требований Правил дорожного движения, что подтверждается представленными в материалы дела справкой ГУВД по г. Москве от 18.06.2009г., протоколом 99 ХА № 2295491 об административном правонарушении от 18.06.2009г., постановлением 99 ХА 1937223 по делу об административном правонарушении от 25.06.2009г.
Истец платежным поручением №2023 от 26.03.2010г., на основании актов осмотра транспортного средства №21/08/2009/113/5 от 21.08.2009г., №09/9281 от 23.10.2009г., наряда-заказа №Нзк-041584 от 25.11.2009г. выплатил страхователю страховое возмещение (стоимость ремонта поврежденного автомобиля) в размере 15 831 руб. 39 коп., после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.
Ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ответчиком по полису № ВВВ 0480525162.
Поскольку размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию с учетом процента износа ТС, не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» 15 098 (пятнадцать тысяч девяносто восемь) руб. 80 коп. ущерба, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Куклина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
