• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 сентября 2010 года  Дело N А40-84785/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего- судьи: Прудниковой В.Г.

При ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в заседании суда дело

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ»

к ответчику Государственное унитарное предприятие города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов»

третье лицо – ООО «Проектно-строительная компания «ТАК»

о взыскании долга по договору поставки № 01-ДМ от 07.09.2009г.

С участием: представитель истца Цветкова Е.В. (доверенность № 5-13/29-0).

УСТАНОВИЛ: иск заявлен Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ» к ответчику Государственное унитарное предприятие города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов», третье лицо – ООО «Проектно-строительная компания «ТАК» о взыскании долга по договору поставки № 01-ДМ от 07.09.2009г. в размере 996979,87 руб.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность в размере: основной долг – 863433,01 руб., неустойка в размере 133546,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24939,60 руб. Пояснил, что задолженность подтверждается товарными накладными, договором, актом об оказании услуг.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор поставки № 01-ДМ от 09.09.2009г. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность покупателю товар – строительные материалы, а ответчик обязан их оплачивать. Истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 7939252,26 руб., что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, с отметками о получении товара покупателем. В рамках указанного договора истец оказал покупателю услуги по доставки части товара, а также услуги по предоставлению автобетононасоса для укладки бетона в конструкции, общей стоимостью 165399,76 руб., что подтверждается актом об оказании услуг.

Согласно п. 3.2 договора плательщику предоставляется отсрочка по оплате товара, сроком на 15 дней. Ответчик исполнил обязательство по оплате частично, в размере 7241219,01 руб., доказательства оплаты остальной части в размере 863433,01 руб., в материалы дела не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что сторонами проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г., подтверждающая наличие задолженности ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, документы подтверждающие исполнение обязательства по оплате товара ответчиком не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец согласно п. 7.4.1 просит взыскать неустойку в размере 133546,86 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При указанных обстоятельствах, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки и признает ее обоснованной в размере 66773,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 487, 506, ГК РФ, ст.ст. 64-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ» сумму основного долга в размере 863433,01 руб. (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста тридцать три рубля 01 коп.), неустойку в размере 66773,00 руб. (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три рубля 00 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 24939,60 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать девять рублей 60 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий  
  В.Г. Прудникова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84785/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте