• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 октября 2010 года  Дело N А40-84790/2010
 

в составе: судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания судьей Романенковой С.В.,

с участием представителей:

от истца: Пенькова А.С. (по дов. №Д/6810 от 08.07.10г., удостоверение №0708),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущества г. Москвы

к Социально-досуговому учреждению Детско-подростковый клуб «АРГО+»

о взыскании 458.604 руб. 65 коп.,

установил: Департамент имущества города Москвы обратился с иском к Социально-досуговому учреждению Детско-подростковый клуб «АРГО+» и просит взыскать 458.604 руб. 65 коп, из них: задолженность по арендной плате в размере 445 596 руб.42 коп, пени в размере 13 008 руб. 23 руб.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания дела извещен судом по всем известным адресам, в связи, с чем считается извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, по материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 614, 619, 330 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2005г. между сторонами был заключен договор №7-467 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2001г.), в соответствии с которым арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилой объект общей площадью 200,6 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, ул. Шверника, д.22. корп.1 (л.д.6-10). Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 18.12.2006г (л.д.13), от 25.03.2009г. (л.д.14) об изменении условий оплаты арендной платы аренды помещения. По акту приема-передачи от 01.03.2005г. помещения переданы в аренду ответчику.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 6 договора).

В нарушение условия договора аренды ответчик не внес арендную плату за период с декабря 2009г. по 16.06.2010г. в размере 445 569 руб.42 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 04.10.2010г.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение об отказе от договора аренды (л.д.15). Претензия вернулась в связи невозможностью вручения (адресат не значится) (л.д.17).

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, таким образом, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 445 596 руб. 42 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 13 008 руб. 23 руб. за период с 06.12.2008 по 16.06.2010г. также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами (п. 7.1. договора), факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Социально-досугового учреждения Детско-подростковый клуб «АРГО+» в пользу Департамента имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 445.596 (Четыреста сорок пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 42 коп., пени в сумме 13.008 (Тринадцать тысяч восемь)руб. 23 коп., всего 458.604 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 65 коп.

Взыскать с Социально-досугового учреждения Детско-подростковый клуб «АРГО+» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12.172 (Двенадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84790/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте