АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2010 года Дело N А40-84792/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего Голоушкиной Т.Г. (единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Моргоевой Н.И.
рассмотрел дело по иску Департамент имущества города Москвы
к ответчику ЗАО «Презент»
о взыскании 2 489 806 руб. 19 коп.
при участии:
от истца: Сак С.О. – гл. спец. юр. отд., дов. от 01.02.2010г. № Д/6352
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы обратился с иском к ЗАО «Презент» о взыскании 2 518 211 руб. 99 коп., из которых сумма неосновательного обогащения составляет 2 347 777 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование чужими средствами 170 434 руб. 81 коп.
Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение, что привело к освобождению помещения в ходе исполнительного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, мотивированный отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Определением от 23.09.10г. суд, в порядке ст. 49 АПК РФ., удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 489 806 руб. 19 коп., за счет уменьшения суммы процентов за пользование чужими средствами до 142 029 руб. 01 коп.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества г. Москвы и ЗАО «Презент» был заключен договор № 7-152 от 01.04.2003г. на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 7, корп. 1, общей площадью 168,3 кв.м. (1-й этаж, пом XXV ком. 1-15).
В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009г. по делу № А40-13847/09-77-137 по иску ДИГМ к ЗАО «Презент» о выселении, которым установлено, что договор аренды № 7-152 от 01.04.2003г. расторгнут в установленном законом порядке с 25.04.2009г.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако, ответчик в решение суда добровольно не исполнил.
Помещение было освобождено в ходе исполнительного производства, что подтверждается актом о выселении № 73402/254/49/2009 от 16.10.2009г.
В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 2 347 777 руб. 18 коп. за фактическое пользование имуществом в период с 26.04.2008г. по 12.10.2009г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка внесения платы, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2008г. по 12.10.2009г., что составляет 142 029 руб. 01 коп. Расчет суммы процентов произведен, исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска в размере 7,75 % годовых. При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления от 08.10.1998 в редакции от 04.12.2000, Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14).
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина в размере 35 449 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 395, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Презент» в пользу Департамента имущества города Москвы долг 2 347.777 (два миллиона триста сорок семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 18 коп., проценты 142 029 (сто сорок две тысячи двадцать девять) руб. 01 коп., всего 2 489 806 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот шесть) руб. 19 коп.
Взыскать с ЗАО «Презент» в доход федерального бюджета госпошлину 35 449 (тридцать пять тысяч четыреста сорок девять) руб. 03 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Т.Г. Голоушкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
