• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2010 года  Дело N А40-84822/2010
 

в составе: судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шудашовой Я.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Пилот Про»

к ответчику: ООО «Солар»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 08.09.2009г. № 174-П в размере 60745,77 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – Шин В.П. доверенность от 27.09.2010г. № 7,

от ответчика – не явка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пилот Про» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715, 77 руб. за период с 31.03.2010г. по 04.06.2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2010г. с суммы 50847, 46 руб. на день уплаты по ставке 7, 75 % годовых (без НДС).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, согласно текста искового заявления, обосновал заявление неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ссылаясь на ст.ст. 310, 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.09.2010г. в 13.25 час., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2009 г. ответчик, согласно письма № 174-П заказало истцу изготовление 1 000 кг. алюминиевого профиля А-2057 (порезка 1396+-2мм., материал АД31Т) и гарантировало оплату данного товара.

09.09.2008 г. между сторонами был подписан Заказ покупателя №10561 на изготовление и поставку продукции, предварительная стоимость которого составила 154400 руб.

На основании заказа было изготовлено 1.05 тн. алюминиевого профиля на сумму 162 120 руб.

09.09.2008г. истцом в адрес ответчика был направлен счет № 10561 на оплату поставленной продукции, который был частично оплачен ответчиком платежными поручениями № 193, № 200.

П. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2010г. к Заказу покупателя № 10561, стороны определили, что остаток долга ответчика составляет 60 000 руб., который подлежал оплате в течении 1 банковского дня с момента получения товара.

29.03.2010г. алюминиевый профиль А-2057 АД ЗГП в количестве -1,05 тн. был получен ответчиком по товарной накладной № 3377. Ответчиком товар был принят, претензий по количеству и качеству истцу не поступало, что подтверждается оттисками печати и подписями уполномоченного лица на товарных накладных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений по оплате поставленного товара, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, задолженность в размере 60 000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715, 77 руб. за период с 31.03.2010г. по 04.06.2010г.

Расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным.

С учетом допущенной ответчиком просрочки, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715, 77 руб. за период с 31.03.2010г. по 04.06.2010г., а также с 04.06.2010г. на сумму задолженности 50847, 46 руб. (без учета НДС) на день уплаты по ставке 7, 75% годовых правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 395, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пилот Про» сумму задолженности в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715 (Семьсот пятнадцать) руб. 77 коп. - на общую сумму 60 715 (Шестьдесят тысяч семьсот пятнадцать) руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 428 (Две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пилот Про» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 50847 (Пятьдесят тысяч восемьсот сорок семь) руб. 46 коп. (без учета НДС) за период с 04.06.2010г. на день фактической уплаты по ставке 7, 75% годовых

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пилот Про» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 99 (Девяносто девять) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84822/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте