• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 октября 2010 года  Дело N А40-84824/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Ишановой Т.Н.

при ведении протокола судьей Ишановой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АТТИК М»

к ответчику: ОАО «Московский шинный завод»

о взыскании 591915 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Родин Н.А. по доверенности от 01.07.2010г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 591915 руб. 00 коп. на основании договора подряда № 2 от 01.01.2008г.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Суд рассмотрел ходатайство и удовлетворил его на основании ст.ст. 106, 110, 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АТТИК М» (подрядчик, истец) и ОАО «Московский шинный завод» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда №2 от 01.01.2008г., согласно которому подрядчик обязуется выполнять работы, указанные в п.1.1. договора.

Сроки выполнения работ регулируются ст. 4 договора.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 2367660 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки работ №1 от 30.01.2008г.№2 от 29.02.2008г., №3 от 31.03.2008г., №4 от 30.04.2008г., №5 от 30.05.2008г., №6 от 20.06.2008г., №7 от 31.07.2008г., №8 от 29.08.2008г., №9 от 29.09.2008г., №10 от 30.10.2008г., №11 от 28.11.2008г., №12 от 31.12.2008г., б/н от 31.03.2008г., б/н от 05.03.2008г., а так же актом сдачи – приемки работ, подписанным сторонами.

В соответствии с п.5.2 договора ежемесячный расчет производится в течение 10-ти рабочих дней после сдачи работ по акту заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично в размере 2011562 руб. 15 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 591915 руб. 00 коп.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 591915 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.

Истец предоставил доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате услуг представителем в размере 40000 руб.: соглашение №02-2010 от 25.06.2010г., платежное поручение №111 от 29.06.2010г.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество процессуальных документов, подготовленных заявителем (исковое заявление), а так же учитывая досудебное урегулирование спора, следует признать, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются неразумными и завышенными.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 25000 руб., т.к. находит, что данная сумма является разумной в пределах заявленной.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 75, 110, 123, 156, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Московский шинный завод» в пользу ООО «АТТИК М» задолженность в размере 591915 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14838 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 30 коп.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «АТТИК М» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Т.Н. Ишанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84824/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте