АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года  Дело N А40-84825/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен секретарем Лаврентьевой М.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Кедр»

к ответчику: ООО «Дионис»

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.10.2009 г. № 101 в размере 691.217 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату решения

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кедр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Дионис» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору поставки от 22.10.2009 г. № 101 в размере 691.217 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату решения.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленной продукции, вытекающие из заключенного договора.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 22.10.2009 г. № 101, в соответствии с которым истец передал ответчику товар на общую сумму 1.578.340 рублей, что подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными от 03.12.2009 г. № 1141 и от 29.10.2009 г. № 1027, однако оплата указанного товара до подачи искового заявления в суд произведена не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга по договору от 22.10.2009 г. № 101 составляет 691.217 рублей.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 691.217 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, с 01.06.2010 г. учетная ставка рефинансирования равна 7,75 %.

Таким образом, с учетом установления фактического количества просроченных дней по оплате задолженности и применения учетной ставки рефинансирования в размере 7,75 % суд взыскал сумму процентов в размере 51.486,70 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51.486,70 рублей, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, он признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 16.824,34 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» задолженность согласно договора от 22.10.2009 г. № 101 в размере 691.217 (шестьсот девяносто одна тысяча двести семнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51.486 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб. 70 коп. и государственную пошлину в размере 16.824 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:       А.С.Чадов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка