• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 ноября 2010 года  Дело N А40-84830/2010
 

в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубуа Л.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЖСК «Парус»

к ответчику: ИП Трунов П.В.

в взыскании задолженности в размере 75 269 руб. 83 коп. на основании соглашения №

от 12.03.2005г.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - Трунов П.В. паспорт 3603952074 выдан промышленным РУВД г. Самары 28.02.2003г.;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Парус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИП Трунов П.В. о взыскании задолженности по расходам за содержание и техническое обслуживание, коммунальные услуги соразмерно занимаемому ответчиком нежилому помещению с Индивидуального предпринимателя Трунова П.В. в размере 75 269 рубля 83 копейки на основании соглашения №1 от 12.03.2005 г.

Кроме того, истец просит взыскать - 2500 рублей адвокату за оказание юридических услуг (составление иска), связанных с настоящим спором.

Свое требование истец мотивирует, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, тем, что ИП Трунов П.В. занимает помещение по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, 39 кор. 6. Ответчик свои обязательства по соглашению №1 от 12.03.2005 г. надлежащим образом не исполнил.

Истец в суд не явился, направил ходатайство от 02.11.2010г. об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением суда от 02.11.2010г.

Дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в суд явился, иск не признал, оспорил, представил отзыв, ссылается на отсутствие задолженности и Акты сверки по ХВС и водоотведению по состоянию на 26.05.2010 г., по отоплению и ГВС на 26.05.2010 г. и п/п № 8 от 26.05.2010 г., которым указанные в Актах сверки суммы полностью оплачены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит иск обоснованным и отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ИП Трунов П.В. имеет в собственности нежилое помещение площадью 236,2 кв. м на 1 этаже жилого дома по адресу г. Москва, ул. Беловежская, 39 кор. 6.

Истец является управляющей организацией по обслуживанию указанного дома и придомовой территории, включая жилые и нежилые помещения.

Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №1 от 03.2005 г., согласно которому ЖСК «Парус» берет на себя обязательство по содержанию, управлению и ремонту общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Соглашения № 1 от 12.03.2005г. ответчик обязался осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования строения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (техническое обслуживание), находящегося в общем владении, пропорционально доле общей площади нежилого помещения, а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами и сметой расходов Управляющего, в сроки, оговоренные сторонами в платежном обязательстве по фактической стоимости.

Согласно п. 3.2.8 Соглашения № 1 от 12.03.2005 ответчик обязался осуществлять оплату предоставляемых по настоящему договору услуг в течение пяти банковских дней с момента выставления и получения счета Управляющего.

Истец ссылается, что в результате нерегулярной и неполной оплаты счетов за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за следующие услуги: расходы по содержанию и ремонту дома соразмерно площади нежилого помещения ответчика — 75269,82 руб. (за период с 01.04.2009г. по 01.06.2010г.).

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность 75269,82 руб., а добровольно ответчик задолженность свою не погашает, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации все расходы по содержанию общего имущества распределяются пропорционально долям участников в общей собственности - уплата налогов, сборов, расходы по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле.

Ответчик указывает на отсутствие задолженности по коммунальным услугам за ответчиком на 01.06.2010 г., что подтверждается Актами сверки по ХВС и водоотведению по состоянию на 26.05.2010 г., по отоплению и ГВС на 26.05.2010 г. и п/п № 8 от 26.05.2010 г., которым указанные в Актах сверки суммы полностью оплачены.

ЖСК «Парус» ссылается, что за ИП Труновым П.В. образовалась задолженность за расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома в результате неполной оплаты указанных расходов с 01.04.2009г. по 01.06.2010г.

Однако, в представленном в материалах дела Акте сверки имеется входящее сальдо на 24.04.2008г., и суммы выставленные в счетах от 31.07.2008г., 31.10.2008г., 31.12.2008г., 31.03.2009, которые входят в указанную общую сумму, но не входят в указанный в исковом заявлении период.

В Приложении №1 Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью, указана фиксированная ставка оплаты за данный вид услуги, оказываемый ответчику, которая составляет 14 рублей за кв.м в месяц. Поэтому, начиная с 12.03.2005г. и до 01.06.2010 г. должна применяться именно эта ставка. По этой ставке ответчик и производил оплату истцу.

Начиная с 01.08.2007г. по 31.03.2008г. истцом выставлялись счета по удвоенной ставке, т.е. по 28 рублей/кв.м. Ответчик с указанной задолженностью не согласен, поскольку она образовалась за счет излишне выставленных сумм.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ заключенное между истцом и ответчиком Соглашение является договором. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п.1. ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что цена договора зафиксирована в Приложении №1 к Соглашению от 12.03.2005 г.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и сам договор, т.е. в виде двустороннего соглашения.

Каких либо предложений о внесении изменений в текст Соглашения, или в Приложение к нему, от истца в адрес ответчика не поступало и суду истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного Кодекса, товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного Кодекса, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Пунктом 8 статьи 156 Жилищного Кодекса установлено, что размер обязательных платежей и (или взносов) членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товариществом в соответствии с уставом.

Доказательство проведения общего собрания членов ЖСК по вопросу установления расходов и содержанию общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ЖСК, не представлено.

Так, с 01.08.2007г. по 31.03.2008 г. истец выставлял счета по ставке 28,00 руб./кв.м., в то время как в Смете на 2007 год предусмотрена ставка 14,00 руб./кв.м.

С 01.04.2009г. по 30.06.2009 г. истец выставлял счета по ставке 23,02 руб./кв.м. и с 01.07.2009 по 31.01.2010 г. выставлял счета по ставке 23,67 руб./кв.м., в то время как в Смете на 2009 год предусмотрена ставка 13,32 руб./кв.м.

С 01.02.2010г. по 31.05.2010 г. истец выставлял счета по ставке 24,66 руб./кв.м., в то время как в Смете на 2010 год предусмотрена ставка 16,15 руб./кв.м.

Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, с учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, при этом не направив в суд затребованные судом расчет задолженности с обоснованием методики начисления платежей, уточнения периода образования задолженности, акта сверки взаиморасчетов с указанием периода начисления платы за услуги и размера задолженности, письменные пояснения по делу с учетом отзыва ответчика, протоколы собраний членов ЖСК об утверждении смет расходов, списки членов ЖСК для подтверждения кворума по утверждению, при таких обстоятельствах в силу ст. 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий лежит на истце.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Правомерность исковых требований надлежаще не подтверждена материалами дела, в том числе расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом и поскольку решение суда принято в пользу ответчика, документально подтвержденные затраты заявителя по оплате юридических услуг, судебных издержек в связи с рассмотрением данного дела представленные суду, не подлежат удовлетворению, в связи с отказом во взыскании основной суммы иска.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.), судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

На основании ст.ст. 10, 11, , 210, 249, 452,ГК РФ, 154,155,156 ЖК РФ руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 112, 116, 150, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ЖСК «Парус» о взыскании задолженности по расходам за содержание и техническое обслуживание, коммунальные услуги соразмерно занимаемому ответчиком нежилому помещению с Индивидуального предпринимателя Трунова П.В. в размере 75 269 рубля 83 копейки на основании соглашения №1 от 12.03.2005 г.- отказать.

Возвратить Жилищно-Строительному Кооперативу «Парус» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 16 от 11.02.2010г. государственную пошлину в размере 1279 (одна тысяча двести девяносто)рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84830/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте