• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 сентября 2010 года  Дело N А40-84855/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В.,

при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску – ООО «Квадрат» к ответчику – ЗАО «ГеоСтройКонсалт»

о взыскании задолженности в размере 590000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ – 24767 руб.

в судебное заседание явились: от истца – Порядина Ю.А., по дов. от 01.06.2010 г.,

от ответчика – Кайтязов Г.С. по дов. от 01.08.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ГеоСтройКонсалт» о взыскании задолженности по договору от 11.08.2009 г. № 1/09 в размере 590000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24767 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 11.08.2009 г. № 1/09 истец (принципал) исполнил все свои обязательства перед ответчиком (агент) полностью качественно и в срок, что подтверждается материалами дела и убедительно, по мнению суда, не оспорено самим ответчиком.

Во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику аванс 590000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается, в частности, платежным поручением (л.д. 13), и кадастровой выпиской (14-18) - поскольку иное не доказано.

Как закреплено в п. 2.5. договора, по выполнению принципалом поручения, агент обязан представлять принципалу отчеты.

Как установлено в ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из материалов дела видно и ответчиком убедительно, по мнению суда, не опровергнуто то обстоятельство, что ответчик не представил истцу ни одного отчета агента (либо иного доказательства исполнения своих обязательств по договору).

Поскольку истец выполнил взятые на себя обязательства, а ответчик – не выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у ответчика возникла обязанность по возврату аванса, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части возврата аванса в размере 590000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов, исчисленных истцом в размере 24767 руб., арбитражный суд исходил из положений договора и ст. 395 и 1107 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки оплаты выполненных работ ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом в настоящем деле не установлено, в связи с чем данное требование также признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и, руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 10, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГеоСтройКонсалт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в счет возврата аванса по договору от 11.08.2009 г. № 1/09 денежные средства в сумме 590000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24767 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 12259 руб. 34 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГеоСтройКонсалт» в доход федерального бюджета в счет доплаты части государственной пошлины денежные средства в сумме 3036 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Гончаренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84855/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 сентября 2010

Поиск в тексте