• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-84864/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВТО Промсталькомплект»

к

Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (ИФНС России № 27 по г. Москве)

о

признании частично недействительным ненормативного акта,

при участии:

от заявителя – неявка, от налогового органа – Азымовой Э.Н., доверенность от 06.09.2010 г. № 2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВТО Промсталькомплект» обратилось в суд с заявлением о о признании недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве № 13/134 от 15.02.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения» в части доначисления НДС о налоге на прибыль.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт налогового органа, в оспариваемой им части, противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

ИФНС России № 27 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Инспекцией ФНС РФ № 27 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, НДФЛ, ECН за период с 01 января 2007г. по 31.12.2008г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2009г. № 13/134, на основании которого принято решение № 13/134 от 15.02.2010г. о привлечении Заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового Законодательства.

Данное решение налогового органа было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве, которое решением от 14.04.2010 г. № 21-19/039242 оставило решение ИФНС России № 27 по г. Москве без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оспаривая решения ИФНС России № 27 по г. Москве № 13/134 от 15.02.2010г. в части, заявитель указывает на нарушение инспекции процедуры рассмотрения материалов проверки (ст. 101 НК РФ).

Анализируя представленные по делу документы, суд находит данный доводы заявителя необоснованным ввиду следующего:

На основании решения Инспекции о проведении выездной налоговой проверки № 13/134 от 16.10.2009 г., Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

28 октября 2009 г. данное решение было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, а именно на юридический адрес ООО «ВТО Промсталькомплект» и получено заявителем 03.11.2009 г., а также на домашний адрес генерального директора (получено 02.12.2009 г.)

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было выставлено требование о предоставлении документов № 13/134 от 16.10.2009 г. 28 октября 2009 г. данное требование было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, а именно на юридический адрес ООО «ВТО Промсталькомплект» (получено 03.11.2009 г.) и на домашний адрес генерального директора (получено 02.122009 г.).

По результатам налоговой проверки Инспекция составила справку № 13/134с от 16.12.2009 г. о проведенной выездной налоговой проверки и акт выездной налоговой проверки № 13/134 от 30.12.2009 г.

31 декабря 2009 г. сопроводительным письмом № 13-12/084760 от 31.12.2009 г. справка и акт проверки были направлены по почте заказным письмом с уведомлением и получены 12.01.2010 г.

В связи с тем, что Заявителем не представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки и не явился на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствии представителей налогоплательщика.

По окончании выездной налоговой проверки Инспекция вынесла решение выездной налоговой проверки № 13/134 от 15.02.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

24 февраля 2010 г. данное решение проверки было вручено генеральному директору ООО «ВТО Промсталькомплект», что подтверждается его подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, действия Инспекции не нарушают права и законные интересы налогоплательщика и соответствуют требованиям действующего законодательства о налогах и сборах РФ.

Заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали основания для определения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем, поскольку налогоплательщик не мог представить в Инспекцию документы, подтверждающие сумму расходов и право на налоговый вычет, по независящим от него причинам, так как он не был осведомлен о выездной налоговой проверке.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установлено следующее:

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно Определения КС РФ от 05.07.2005 № 301-0 наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Следовательно, сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В соответствии, со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Целью налогового учета является:

- формирование полной и достоверной информации о хозяйственных операциях, которые произвела организация в течение отчетного (налогового) периода;

- обеспечение информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налога.

В соответствии с п.п. 6 и 7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (ст. 93 НК РФ).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией сформировано и направлено в адрес Заявителя требование № 13/134 от 16.10.2009 г. о предоставлении документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. 28 октября 2009 г. данное требование было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, а именно на юридический адрес ООО «ВТО Промсталькомплект» (получено 03.11.2009 г.) и на домашний адрес генерального директора (получено 02.12.2009 г.).

Таким образом, запрашиваемые в требовании документы должны быть представлены не позднее 18.11.2009 г. Однако, на дату составления акта выездной налоговой проверки запрашиваемые документы представлены не были, не были они также представлены и в материалы дела.

В связи с чем, проверка была проведена на основании имеющейся в инспекции информации о ООО «ВТО Промсталькомплект», а именно: документов, имеющихся в финансовом деле организации (бухгалтерских балансов, деклараций по НДС, деклараций по налогу на прибыль за проверяемые периоды), документов представленных из кредитных организаций об ООО «ВТО Промсталькомплект» и в соответствии с пи. 7 п. 1 ст. 31, п. 7 ст. 166 НК РФ, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В этой связи, сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет ООО «ВТО Промсталькомплект» определяется расчетным путем по методу: размер налога определяется исходя из усредненного показателя отношения размера исчисленного налога аналогичных компаний к сумме выручки этих организаций. Рассчитанные суммы налога сопоставляются с фактически исчисленными в бюджет с учетом данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Критериями выбора аналогичных налогоплательщиков являлись: осуществление схожего вида деятельности (ОКВЭД 51.70. - прочая оптовая торговля), организационно-правовая форма, осуществление деятельности в проверяемые периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспекция правомерно применила расчетный метод определения сумм налога.

Относительно документального подтверждения расходов, судом установлено следующее:

Данный факт не освобождает Инспекцию об обязанности при исчислении налога расчетным путем точно и в установленном законодательством о налогах и сборах порядке рассчитать действительную по размеру обязанность налогоплательщика перед бюджетом. То есть установить фактическую сумму недоимки по налогу, с расчетом расходной и доходной частей.

Основным видом деятельности ООО «ВТО Промсталькомплект» является прочая оптовая торговля.

В качестве аналогичных налогоплательщиков по отношению к ООО «ВТО Промсталькомплект» взяты организации аналоги, по следующим критериям:

- по ОКВЭД 51.70. (прочая оптовая торговля);

- по форме собственности организаций.

При расчете средних показателей деятельности предприятий, занимающихся аналогичным видом деятельности, установлено соотношение между прибылью до налогообложения и выручкой организаций аналогичных проверяемой.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за налоговый период 2007 год ООО «ВТО Промсталькомплект» получило доход в размере 77 889 966 руб., по данным декларации по налогу на прибыль за налоговый период 9 месяцев 2008 года (последняя сданная отчетность) ООО «ВТО Промсталькомплект» получило доход - 33 468 543 руб.

Основной целью создания коммерческой организации, которой в свою очередь является ООО «ВТО Промсталькомплект», является получение прибыли (приказ Госкомстата РФ от 22.01.2004 N 8 "О временных методических указаниях, о порядке определения основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации территориальными органами Госкомстата России и находящимися в его ведении организациями").

Налогоплательщиками налога на прибыль организаций в соответствии с Налоговым Кодексом РФ признаются российские организации. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной форме.

Учитывая вышеизложенное, а также анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций, занимающихся аналогичным видом деятельности, установлен не характерный для данной отрасли низкий уровень прибыли по отношению к размеру получаемого дохода за 2007 и 2008 годы. Также в связи с отсутствием документального подтверждения затрат в нарушении статьи 252 НК РФ, расходы, отраженные в Листе 2 декларации по налогу на прибыль не могут уменьшать налогооблагаемую базу.

Согласно статье 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные согласно НК РФ налогоплательщику покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг). К подобным налогам относится налог на добавленную стоимость (п. 2 ст. 168 Н К РФ).

При расчете средних показателен деятельности предприятии, занимающихся аналогичным видом деятельности, установлено соотношение между прибылью доналогообложения стр. 120 налоговой декларации по налогу на прибыль и выручкой стр. 010 налоговой декларации по налогу на прибыль. Декларации по налогу на прибыль за 2007г. - 5,26%. Декларации по налогу на прибыль за 2008 г. - 12,19%.

На основании выручки, поступившей на расчетный счет организации, и полученных показателей рассчитан налог на прибыль:

1) сумма налога, подлежащего к уплате за 2007 г., по данным Инспекции, составила 983 283 руб. (77 889 966 руб. х 5,26% х 24%). Налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 4 097 012 руб. (983 283 х 100%/24%).

2) сумма налога, подлежащая к уплате за 2008 г., но данным Инспекции, составила 979 156 руб. (33 468 543 руб. х 12,19% х 24%). Налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 4 079 815 руб. (979 156 х 100%/24%).

По данным ООО «ВТО Промсталькомплект, налоговая база по налогу на прибыль за 2007 г. по сроке 100 расчета налога на прибыль составила 36 950 руб., за 2008 г. по сроке 100 расчета налога на прибыль - 209 421 руб.

В нарушение п. 1 ст. 247 НК РФ, ст. 252 ПК РФ, ООО «ВТО Промсталькомплект» занизило объект налогообложения по налогу на прибыль за 2007 г. в сумме 4 060 062 руб. (4 097 012 руб. - 36 950 руб.), за 2008 г. в сумме 3 870 394 руб. (4 079 815 руб. - 209 421 руб.).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Заявителем не уплачен налог на прибыль в общей сумме 1 903 310 руб., в том числе за 2007 г. в сумме 974 415 руб. и за 9 месяцев 2008 г. - 928 895 руб.

Относительно суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, судом установлено:

Сумма недоимки по НДС определена Инспекцией исходя из налоговых деклараций, без учета отраженных в них вычетов, так как налогоплательщик не был своевременно уведомлен о самом факте проведения в отношении его выездной налоговой проверки. При отсутствии документов налоговый орган налоговый орган не имел возможности проверить как правильность определения обществом налоговой базы по указанному налогу, так и обоснованность применения им вычетов.

Согласно п.1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 7 ст. 166 Налогового кодекса РФ отсутствие у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов предоставляет налоговым органам право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, где предусмотрено, что при наличии таких обстоятельств, как:

1) отказ налогоплательщика допустить должностных лиц на подлежащую осмотру или обследованию территорию проверяемого лица;

2) непредставление в течение налоговому органу более двух месяцев необходимых для расчета налогов документов;

3) отсутствие учета доходов, расходов, объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Налоговым органам предоставлено право определять суммы налога расчетным путем на основании данных об иных налогоплательщиках.

На основании выручки, поступившей на расчетный счет организации, и полученных показателей рассчитана сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за период 2007-2008 г.г.

Таким образом, по результатам расчета налоговым органом налоговой базы и вычетов по НДС установлено, что в нарушение ст. 171 и ст. 172 части второй Налогового кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) ООО «ВТО Промсталькомплект» завысило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за период 2007-2008 г.г. в сумме 12 159 861 руб., в том числе по налоговым периодам: 2007 г.- 7 634 528 руб., 2008 г. - 4 525 333 руб., Январь 2007 года в сумме 370 927 руб., по сроку уплаты 20.02.2007 г.; Февраль 2007 года - уменьшить исчисленное в завышенных размерах возмещение НДС из бюджета на сумму 318 549 руб.; Март 2007 года - уменьшить исчисленное в завышенных размерах возмещение НДС из бюджета на сумму 94 430 руб., а также доначислить НДС в сумме 1 025 680 руб., по сроку уплаты 20.04.2007 г.; Апрель 2007 года в сумме 507 938 руб., по сроку уплаты 20.05.2007 г.; Май 2007 года в сумме 650 665 руб., по сроку уплаты 20.06.2007 г., Июнь 2007 года в сумме 872 766 руб., по сроку уплаты 20.07.2007 г.; Июль 2007 года в сумме 498 087 руб., по сроку уплаты 20.08.2007 г.; Август 2007 года в сумме 1 150 460 руб. по сроку уплаты 20.09.2007 г.; Сентябрь 2007 года в сумме 230 733 руб. по сроку уплаты 20.10.2007 г.; Октябрь 2007 года в сумме 911 417 руб., по сроку уплаты 20.11.2007 г.; Ноябрь 2007 года в сумме 180 332 руб., по сроку уплаты 20.12.2007 г.; Декабрь 2007 года в сумме 1 235 523 руб., по сроку уплаты 20.01.2008 г.; I квартал 2008 года в сумме 2 785 605 руб., по сроку уплаты 20.04.2008 г.; II квартал 2008 года в сумме 1317 973 руб., по сроку уплаты 20.07.2008 г.; III квартал 2008 года в сумме 421 755 руб., по сроку уплаты 20.10.2008 г.

Таким образом, в результате нарушений ст. 166 НК РФ, Инспекцией правомерно установлена неполная уплата Заявителем налога на добавленную стоимость на общую сумму 12.159.861 руб.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными только в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательства обосновывающих незаконность принятого инспекцией решения № 13/134 от 15.02.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения» в части доначисления НДС о налоге на прибыль, а также доказательств того, каким образом нарушаются его права и законные интересы оспариваемым в части решением налогового органа, суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 137-138 НК РФ, в соответствии со ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ВТО «Промсталькомплект» о признании недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве № 13/134 от 15.02.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения» в части доначисления НДС о налоге на прибыль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84864/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте