А40-84870/2010 от 12 ноября 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2010 года Дело N А40-84870/2010

Арбитражный суд в составе: судьи Барановой И.В.

Членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тропиной Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску : ООО СК "Приоритетное Страхование"

к ОАО Страховой дом "ВСК"

о взыскании в порядке суброгации 21 291, 40 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

СУД УСТАНОВИЛ: ООО СК "Приоритетное Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Страховой дом "ВСК" о взыскании в порядке суброгации 21 291, 40 руб. страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на не выплату ответчиком в добровольном порядке суммы выплаченного истцом страхового возмещения. Поскольку до настоящего времени возмещение не последовало, сумма ущерба не возмещена, ООО СК "Приоритетное Страхование" вынуждено обратиться с иском в суд.

Истец в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия истца в объеме представленных доказательств.

Ответчик в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, ссылается, что на основании страхового акта № ВВВ 0144601719-S0001N Компанией было перечислено страховое возмещение ООО СК «Приоритетное Страхование» в размере 4 780руб. что подтверждается платежным поручением № 49650 от 28.12.2009 г. Согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил страхования ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Сумма разногласий между заявленным требованием и страховой выплатой составляет 16 511,40 руб. (21 291,40 руб. - 4 780,00 руб.) и объясняется тем, что: согласно представленного истцом акта осмотра Независимой Экспертизы ООО «Апекс Групп» от 16.09.09 задний бампер имеет повреждения в. виде нарушения ЛКП - замене не подлежит - 8 931, 40 руб. Ремонт панели задка 3,0 н/ч не согласован, окраска, р/с, подготовительные работы по металлу - 5 280 руб., материалы - 2 300 руб. Просит в иске отказать.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, 5-я ул.Соколиной Горы, дом 25, корпус 4 между автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный номер X 440 УВ 90, под управлением Сазоновой Н.Ю. и автомобилем марки Митцубиси Гарант, государственный номер X 155 УУ 177 под управлением Медведева Б.Б.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Митцубиси Гарант, государственный номер X 155 УУ 177 под управлением Медведева Б.Б., принадлежащий ему же, который застрахован в ООО СК «Приоритетное страхование» по договору добровольного страхования АМГО № 0311 от 18.08.2009 года.

Согласно справки ГИБДД Сазонова Н.Ю., управлявшая автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный номер X 440 УВ 90, нарушила п.п. 10.1 ПДД.

Согласно определения по делу об административном правонарушении от 31.08.2009 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сазоновой Н.Ю. отказано.

Согласно акту осмотра от 16.11.2009 года и заключения от 29.09.2009 года стоимость восстановительного ремонта составляет 21.291,40 рублей с учетом износа.

За ремонт поврежденного автомобиля во исполнения договора добровольного страховании, страховщиком была выплачено страховое возмещение в размере 21.291,40 рублей.

Гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ, регистрационный номер X ГВ 90, Кутаевой О.Л. была застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ 0144601719) в ОАО «Военно-страховой компании».

Как указывает ответчик, на основании страхового акта № ВВВ 0144601719-S0001N Компанией было перечислено страховое возмещение ООО СК «Приоритетное Страхование» в размере 4 780руб. что подтверждается платежным поручением № 49650 от 28.12.2009 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 21.291,40 рублей. Однако до настоящего момента страховое возмещение ответчиком истцу не возмещено.

Требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ответчиком не рассмотрено, указанная сумма до настоящего момента истцу не перечислена.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Определением ВАС РФ от 25.09.09г., установлено, что истец при выплате страхового возмещения обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей, аналогичная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14462/09 от 25.02.2010г.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события., т.е. дата совершения ДТП.

Изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступили в силу с 01.03.08г., а в «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 13.04.08г., ДТП произошло 31.08.09г. Таким образом, указанные положения к рассматриваемому случаю применимы.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, суд признает необоснованными и не соответствующими материалам дела.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что потерпевший в качестве документов, обосновывающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Судом установлено, что истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания 21 291руб.40коп. обоснованы и подтверждены материалами дела. Учитывая требования действующего законодательства, взысканию подлежит сумма страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа - 21 291руб.40коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению с учетом износа в сумме 21 291руб.40коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Страховой дом «Военно-Страховая Компания» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью СК "Приоритетное Страхование" сумму ущерба в размере 21 291(двадцать одну тысячу двести девяносто один) рубль 40копеек и расходы по госпошлине в сумме 2 000(две тысячи)рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Баранова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка