• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 ноября 2010 года  Дело N А40-84882/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Е.Ю. Башлаковой – Николаевой, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к ответчику ООО "НПО "Прибор" о взыскании 20.741 руб. 59 коп., при участии от истца Полищук Е.Ю., дов. от 23.07.2010 г. № 28, Акимовой Е.Э., дов. от 05.02.2010 г. № 6, от ответчика Воробьева В.А., дов. от 06.10.10г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заседание проходило с перерывом с 11.11.2010 г. в 10 час. 00 мин. по 11.11.2010 г. 14 час. 10 мин.

Иск заявлен о взыскании с ответчика пени в сумме 20741 руб. 59 коп.

Истец требования поддержал.

Ответчик ссылался на завышение неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные доказательства по делу, суд установил, что стороны заключили государственный контракт № 292-Д от 18 ноября 2009 года на оснащение Федеральных государственных учреждений здравоохранения и территориальных Управлений Роспотребнадзора в рамках Федеральной Целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы) на 2009 год по лоту №1 (Газоанализатор универсальный ГАНК-4), в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставить по заявке истца (государственный заказчик) товар, а истец принять и оплатить его на условиях Договора.

В соответствии с Приложением № 4 к Контракту, которое является его неотъемлемой частью, срок поставки установлен до 30 ноября 2009 года.

В нарушение согласованного при заключении государственного контракта плана поставки товара ответчик своевременную поставку товара ответчик не осуществил, что подтверждается товарными накладными (т.д. 1 л.д. 26-31), согласно которым товар поставлен 01.12.2009 г.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 9.2 Контракта за нарушение сроков поставки ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от общей цены контракта за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.03.2010 г. № 01/4382-10-31 с требованием выплатить пени за просрочку поставки товара.

Претензия осталось без ответа, требования истца без удовлетворения.

Истец представил расчет пени за период с 30.11.2009 г. по 11.12.2009 г. в сумме 20741 руб. 59 коп.

Расчет проверен и принят судом.

Однако, суд считает исчисленные пени несоразмерными последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени до 5000 руб., так как неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна являться средством обогащения кредитора.

Государственная пошлина по делу относится на овтетчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8,12,307-309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49,65,102,110,121-123,156,167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПО «Прибор» в пользу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 5000 (Пять тысяч) руб. пени.

Взыскать с ООО «НПО «Прибор» в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. госпошлины.

Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84882/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте