• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-84883/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

При ведении протокола судебного заседания судьей Чекмарёвым Г.С.

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца (заявителя)- Полищук Е. Ю. дов. № 28 от 23.07.2010г.

Андре А. А. дов. № 64 от 17.12.2009г.

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрел в судебном заседании дело А40-84883/10-151-735

по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

к ООО «Компания Виганд»

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 269-Д от 28.10.2009г. в размере 155347, 36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Компания Виганд» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 269-Д от 28.10.2009г. в размере 155347, 36 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что по названному договору истец поставил товар, который ответчиком своевременно оплачен не был.

Истец в судебном заседании представил подлинники договора и товарной накладной.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в заседание не явился, дело рассмотрено по правилам ст.123 и ст.156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт № 269-Д от 28 октября 2009года на поставку оборудования в рамках федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2013 года)» (мероприятия в сфере здравоохранение) в 2009 году по лоту № 1 (Сушка лиофильная камерного типа с 4 полками, с системой автоматического замораживания и укупорки Epsilon 2-6D»).

В соответствии с пунктом 7.12 государственного контракта, фактической датой исполнения Поставщиком обязательств по контракту, по поставке оборудования, монтажу, пуско-наладочных работ, вводу в эксплуатацию, демонстрации работы оборудования и проведения инструктажа специалистов Получателя является дата подписания Акта приема - передачи оборудования, монтажа, пуско-наладочных работ, ввода в эксплуатацию, демонстрации работы оборудования и проведения инструктажа специалистов.

В пункте 3.7.3 государственного контракта установлена обязанность Поставщика - предоставление Государственному заказчику документов, подтверждающих поставку и установку оборудования, в которых обязательно должны быть указаны: номер и дата контракта, наименование государственного заказчика, поставщика, получателя, дата оформления и подписания документов.

Истец пояснил, что товар был поставлен и введен в эксплуатацию 17 декабря 2009 года, что подтверждается Актом № 2 от 30 ноября 2009г. приема - передачи оборудования, монтажа, пуско-наладочных работ, ввода в эксплуатацию, демонстрации работы оборудования и проведения инструктажа специалистов, товарной накладной № 919 от 24.11.09г., Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.09г.

Оплата товара была произведена платежным поручением № 389327 от 30.11.09г., согласно выставленного счета на оплату аванса № 1178/1 от 23.11.09г. в соответствии с установленным в пункте 3.7.1 контракта сроком.

В соответствии с п. 9.2 Государственного контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки, пени. Неустойка, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства в размере 0.1 % от общей цены Контракта.

Суд признает необоснованным довод ответчика (указан в отзыве), что товарная накладная им была получена без указания даты и документы не могли быть подписаны 17.12.09г., так как представленной истцом накладной № 919 от 24.11.09г. в графе получателя имеется печать ответчика, подпись должностного лица и проставлена дата 17.12.09г. Доказательства того, что товар был получен в другую дату ответчик не представил.

Суд установил, что ответчик поставил товар с нарушением срока, установленного в названном контракте.

Истец представил расчет неустойки и просит взыскать с ответчика пени в размере 155347, 36 руб.

Ответчик порядок расчета пени не оспаривает.

Суд признает расчет пени обоснованным, а иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 486 ГК РФ, Ответчик /Покупатель/ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Истцом /Поставщиком/ товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец доказал поставку товара на спорную сумму, а ответчиком не представлены доказательства своевременной его оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Виганд» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» неустойку за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 269-Д от 28.10.2009г. в размере 155347, 36 Сто пятьдесят пять тысяч триста сорок семь рублей тридцать шесть копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Виганд» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5660,42 Пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей сорок две копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья Г.С. Чекмарёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84883/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте