• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 октября 2010 года  Дело N А40-84900/2010
 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Дейна Н.В.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Дейна Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению: КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)

к Управлению ФАС по Ставропольскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – Жадан А.А. по доверенности от 10.02.10 № 7-222/1.

от ответчика – не явка, ходатайство.

суд

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению ФАС по Ставропольскому краю об оспаривании постановления от 23.06.2010 по делу об административном правонарушении № 111.

Представитель заявителя в судебное явился, поддержали заявленные требования по основаниям указанным в заявлении, просит отменить оспариваемое постановление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступил отзыв, материалы административного дела, возражал по заявленным требованиям по основаниям указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по результатам осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова – ул. Ломоносова – ул. Тухачевского – р-н ТЦ «Москва» возбуждено административное дело № 111 и проведено административное расследование в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), по факту нарушения пункта 4 части 3 статьи 5. части 7 статьи 5. части 11 статьи 5. части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

По результатам проверки УФАС по Ставропольскому краю был подтвержден факт распространения обществом ненадлежащей рекламы, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14. 3 КоАП РФ.

14.04.2010 по окончанию административного расследования в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу и который надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении.

23.06.2010 постановлением УФАС по Ставропольскому Краю по делу об административном правонарушении № 111 КБ «Ренессанс Страхование» (ООО) при участии Гаврилина Ю.В. действующей на основании доверенности от 01.01.2010 №7-1/110 признано виновным в совершении административного правонарушения; выразившегося в распространении обществом ненадлежащей рекламы, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, что на составление протокола об административном правонарушении явился представитель КБ «Ренессанс Страхование» (ООО) Гаврилин Ю.В., который действовал на основании доверенности от 01.01.2010 №7-1/110, однако не был допущен к составлению.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным отзывом ответчика, так и самим протоколом об административном правонарушении.

Между тем, Гаврилина Ю.В. уполномочена участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, с правом совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.. Согласно п.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.07 № 42 и от 26.07.07 № 46) КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Поскольку законный представитель КБ «Ренесснас Страхование» (ООО) был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований для того, чтобы не допускать к участию в составлении протокола Гаврилина Ю.В. не имелось.

Поскольку ответчик не доказал, что проверка проводилась в установленном законом порядке, имело место нарушение процессуальных норм, которые носят неустранимый характер, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований, для привлечения организации к административной ответственности не имеется, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210 - 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления ФАС по Ставропольскому краю от 23.06.10 № 111 признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья Н.В. Дейна




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84900/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте