• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 сентября 2010 года  Дело N А40-84916/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Рящиной Е.Н.

судей единолично

с участием от истца: Сорокин П.А. дов. от 28.06.10.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску: Закрытого акционерного общества «Семеноводческая агрофирма «Искра» (ЗАО «Искра»)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Красная заря»

о взыскании 1.277.300 руб. 42 коп.

суд

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ЗАО «Агрофирма «Красная заря» 1.277.300 руб. 42 коп. из них: 1.000.000 руб. задолженность по договору займа №189 от 25.06.09., 199.369 руб. 86 коп. проценты за пользование займом за период 27.06.09. по 07.07.10., 77.930 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 10.07.09. по 07.07.10., заявил требование о возмещении судебных расходов за услуги представителя в сумме 80.000 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание 01 сентября 2010 года представитель ответчика не явился.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, мотивирует его тем, что на основании договора займа №189 от 25.06.09., предоставил ответчику заем в сумме 1.500.000 руб., под 19% годовых, с возвратом займа до 10.07.09., срок оплаты истек, однако, ответчик не оплатил заем полностью, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.06.09. между ЗАО «Искра» и ЗАО «Агрофирма «Красная заря» заключен договор займа №189 (в редакции Дополнительного соглашения №189 от 16.11.09. к договору), в соответствии с которым ЗАО «Искра» предоставил ответчику заем на сумму 1.500.000 руб., а заемщик (ответчик) обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 10.07.09и уплатить проценты в размере 19 % годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «Искра» перечислило на расчетный счет ЗАО «Агрофирма «Красная заря» денежные средства в размере 1.500.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2824 от 26.06.09. и №1539 от 26.06.09.

Ответчик сумму займа возвратил не полностью, перечислив сумму в размере 500.000 руб., что подтверждается платежным поручением №611 от 10.07.09.

В нарушение п. 2.3. договора, Ответчик сумму займа в сумме 1.000.000 руб. не возвратил и в соответствии с Дополнительным соглашением №189 от 16.11.09. к договору, не осуществлял выплату процентов в сумме 199.369 руб. 86 коп.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что денежные средства подлежат возврату Заемщиком в срок и порядке установленные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1.000.000 руб., 199.369 руб. 86 коп. процентов за пользование займом, является правомерным, документально обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом допущенного ответчиком нарушения обязательства по оплате займа, исходя из условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 77.930 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 10.07.09. по 07.07.10. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, действующей на дату подачи иска.

Истец предъявляет к возмещению 80.000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных по оплате услуг правовой помощи.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из представленных истцом документов следует, что 05.07.10. между ЗАО «Искра» и ООО «Независимые юристы» заключен договор №7 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчик, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по представлению и защите интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде г.Москвы и вышестоящих судах по делу о взыскании задолженности с ЗАО «Агрофирма «Красная заря».

Согласно представленным документам, ЗАО «Искра» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 136 от 04.08.2010.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп. исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

Расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Красная заря» в пользу Закрытого акционерного общества «Семеноводческая агрофирма «Искра» 1.277.300 (один миллион двести семьдесят семь тысяч триста) руб. 42 коп. из них: 1.000.000 (один миллион) руб. долг, 199.369 (сто девяносто девять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 86 коп. проценты за пользование займом, 77.930 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 56 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по госпошлине в сумме 25.773 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 10 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.Н. Рящина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84916/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 сентября 2010

Поиск в тексте