• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-84933/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи С.П. Барыкина

единолично

рассмотрев дело по заявлению ООО « Казачье»

к Роспатенту, ФГУ ФИПС Роспатента

3-е лицо: ООО ТД «Стрижамент»

об оспаривании решения

с участием: от заявителя- неявка, извещён, от первого ответчика – Пронина С.В.(д-ть от 14.10.10 б/н), от второго ответчика - Пронина С.В. (д-ть от 18.01.10 б/н), от третьего лица – Серебренникова С.М.- директор (решение учредителя от 21.05.10 №3),

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано об оспаривании решения Роспатента от 02.04.2010 о прекращении делопроизводства по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 264589.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение принято по мотиву незаинтересованности заявителя в прекращении правовой охраны товарного знака 3-го лица в виде словесного обозначения «СТРИЖАМЕНТ 20 ЛЕТ СПУСТЯ» по упомянутому выше свидетельству, в то время как заявитель является заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны этого товарного знака, т.к. подал в Роспатент заявку № 2007733975 на регистрацию товарного знака «СТРИЖАМЕНТ STRIZHAMENT» и намерен производить товар, на который зарегистрирован упомянутый товарный знак 3-го лица – алкогольную продукцию.

Ответчики и третье лицо против заявления возражали, указывая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку заявителем не доказана его заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 264589 (далее-Товарный знак), а подача заявителем заявки на регистрацию товарного знака не является доказательством такой заинтересованности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчиков и третьего лица, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования оспариваемого решения, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оспариваемое решение принято ответчиком в рамках его компетенции.

Согласно ч.1 ст.1486 ГК РФ заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд согласен с доводом ответчика о том, что сама по себе подача заявителем упомянутой выше заявки на регистрацию товарного знака не является доказательством заинтересованности заявителя в прекращении правовой охраны Товарного знака, поскольку такую заявку может подать любое лицо.

Суд полагает, что лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны Товарного знака является производитель товара, на который Товарный знак зарегистрирован, и имеющий намерение использовать товарный знак, сходный с ним до степени смешения, при вводе этого товара в гражданский оборот.

Заявитель не доказал то обстоятельство, что он является производителем такого товара, и, в частности, алкогольной продукции.

Заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что наличие правовой охраны Товарного знака препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности.

Наличие у заявителя лицензии на право производства, хранения и поставки спиртных напитков само по себе не свидетельствует о том, что заявитель реально выпускает алкогольную продукцию.

В имеющейся в административном деле Роспатента справке – сведениях по предприятию ООО «Казачье» не говорится о выпуске алкогольной продукции. Кроме того, эта справка никем не подписана, поэтому она не может быть принята судом во внимание.

Каких-либо иных доказательств заинтересованности в прекращении правовой охраны Товарного знака заявителем не представлено.

В связи с этим суд считает, что заявителем основания иска не доказаны.

Руководствуясь ст.ст.169, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Казачье» об оспаривании решения Роспатента от 02.04.2010 отказать.

Проверено на соответствие ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.П. Барыкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84933/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте