• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 ноября 2010 года  Дело N А40-84934/2010
 

в составе: судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания судьей Романенковой С.В.,

с участием представителей:

от истца: Осипова Ю.В. (дов. б/н от 01.03.2010г.),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТехноНИКОЛЬ»

к ответчику ООО «ДИНТЕР»

о взыскании 48.481 руб. 64 коп.,

установил: ООО «ТехноНИКОЛЬ» обратилось с иском к ООО «ДИНТЕР» и просит взыскать задолженность по договору поставки №ЗМ 0403 размере 47.400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.081 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки №ЗМ 0403 от 12.03.2010г., в части оплаты поставленного товара, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,395,486 ГК РФ.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания дела извещен судом по всем известным адресам, в связи, с чем считается извещенным надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2010г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ЗМ 0403 с отсрочкой платежа, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – строительные материалы, в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях (приложениях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями (1.1договра поставки).

Товар на общую сумму 82400 руб. 54 коп. был принят представителем ответчика без замечаний, о чем на товарных накладных № ТН0003150040 от 15.03.2010г. имеется подпись и печать организации ответчика.

В настоящее время ответчиком оплачена сумма 35.000 руб., согласно платежному поручению №ТН00000004298 от 29.04.2010г. Сумма задолженности составляет 47.400руб.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе справкой о задолженности от 25.10.2010г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности и процентов получена ответчиком 01.06.2010г., однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по договору поставки №ЗМ 0403 от 12.03.2010г. товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 47400 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передачи товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что обязанность по оплате поставленного товара по договору поставки №ЗМ 0403 от 12.03.2010г. ответчиком не исполнена до настоящего времени, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1081 руб. 64 коп. за период с 16.03.2010г. по 01.07.2010г. Размер процентов истец определил исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию – 7,75% (Указание Банка России от 25.12.2009г. №2369-У).

Однако, представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неправильным, не соответствующим представленным доказательствам.

В силу п. 1 счета на оплату №3926 от 15.03.2010г. счет подлежит оплате в срок не позднее двух банковских дней, включая день выписки. Таким образом, начало периода просрочки следует исчислять с 17.03.2010г. по 01.07.2010г. (105 дней). Размер процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворения составляет 1.071руб. 44 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 454, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИНТЕР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» задолженность в размере 47.400 (Сорок семь тысяч четыреста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.071 (Одна тысяча семьдесят один) руб. 44 коп., всего 48.471 (Сорок восемь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 (Две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84934/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 ноября 2010

Поиск в тексте