• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 января 2011 года  Дело N А40-84964/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Прудниковой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василенко Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «МС группа»

к ответчику ЗАО «ОДЕЖДА 3000»

о взыскании неустойки в размере 50279,31 руб.,

в заседании приняли участие: представитель истца Ящирякова Н.П. (доверенность от 09.11.2010 г.), представитель ответчика Циклаури Н.Т. (доверенность № 045 от 11.01.2011 г.).

Установил: Иск заявлен ООО «МС группа» к ответчику ЗАО «ОДЕЖДА 3000» о взыскании неустойки в размере 50279,31 руб., расходов по госпошлине в размере 2011,17 руб., судебных расходов в размере 40200,00 руб., транспортных расходов в размере 370,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить.

Заслушав мнение истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 08/03 от 28.08.2006г., в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.05.2007г.

Истцом выполнены работы на сумму в размере 927024,76 руб., были приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ б/н от 18.06.2007г.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения работы подлежат оплате в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта.

Ответчик оплатил выполненные работы только 31.08.2007г.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате работ истцом заявлена неустойка в соответствии с п. 7.3 Договора в размере 50279,31 руб.

Расчет истца судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При указанных обстоятельствах, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки и признает ее обоснованной в размере 25139,65 руб.

Истцом заявлены расходы на оплату транспортных расходов в размере 370,00 руб., в подтверждении чего представлен чек № 104016 от 15.11.2010г.

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 40200,00 руб.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлен договор № 14/06/10 от 14.06.2010г., Акт приема-передачи оказанных услуг от 15.07.2010г., платежное поручение № 492 от 15.07.2010г

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что заявленный размер расходов 40200,00 руб. не может быть признан разумным по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат. Более того, учитывая, отсутствие возражений ответчика по заявленным исковым требованиям, отсутствием необходимости истребования дополнительных доказательств по делу, количеством проведенных судебных заседаний, дело не может быть признано сложным.

При таких обстоятельствах расходы на оказание услуг представителя, по мнению суда, не могут превышать 30000,00 руб.

Государственная пошлина в размере 2011,17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 330, 823 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 179 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытое акционерное общество «ОДЕЖДА 3000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС группа» неустойку в размере 25139,65 руб. (двадцать пять тысяч сто тридцать девять рублей 65 коп.), расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб. (тридцать тысяч рублей 00 коп.). расходы по уплате госпошлины в размере 2011,17 руб. (две тысячи одиннадцать рублей 17 коп.), расходы по оплате транспортных услуг в размере 370,00 руб. (триста семьдесят рублей 00 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий
  Прудникова В.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84964/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте