• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2010 года  Дело N А40-84999/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Танаис» к ИФНС России № 23 по г. Москве о признании недействительными решения от 24.04.2009 г. № 54, решения от 24.04.2009 г. № 651, обязании возвратить излишне взысканный штраф по НДС в размере 184070 руб. 37 коп., при участии представителей заявителя: Федеряев Н.А., доверенность, паспорт, Конышев В.А., доверенность, паспорт, представителей заинтересованного лица: Дунаев С.А., доверенность, удостоверение УР № 503137,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Танаис» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России № 23 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованиями:

- признать недействительным решение от 24.04.2009 г. № 651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 24.04.2009 г. № 54 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению;

- обязать Инспекцию возвратить Обществу излишне взысканный штраф по НДС в размере 184070 руб. 37 коп.

Ответчик (ИФНС России № 23 по г. Москве) возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве от 20.08.2010 г. (том 3 л.д. 114-117).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Танаис» в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленной 19.01.2009 г. Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, по окончанию проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.03.2009 г., направленный вместе с уведомлением о явке на рассмотрение материалов проверки налогоплательщику по почте 25.03.2009 г. (том 3 л.д. 128-132), материалы проверки и акт рассмотрены без участия представителей Общества (протокол рассмотрение материалов проверки от 21.04.2009 г. – том 3 л.д. 127), вынесены решение 24.04.2009 г. № 651 о привлечении к ответственности и решение от 24.04.2009 г. № 54 об отказе в возмещении суммы НДС (том 1 л.д. 14-19), отправленные налогоплательщику по почте (реестр от 25.05.2009 г. – том 3 л.д. 126) и фактически полученные 12.03.2010 г. представителем налогоплательщика (решения с отметкой о получении – том 3 л.д. 120-125).

На решение была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 19.04.2010 г. № 21-19/041445 (том 1 л.д. 20-23) решение Инспекции оставлено без изменения и на основании пункта 2 статьи 101.2 НК РФ утверждено, соответственно, досудебный порядок обжалования решений по налоговой проверке предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ Общество выполнило, срок установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в суд с учетом предварительного обжалования в вышестоящий налоговый орган начинается с 19.04.2010 г., заявление подано 14.07.2010 г. (том 1 л.д. 3), то есть срок не нарушен.

Указанными решениями налоговый орган: решение 24.04.2009 г. № 651 о привлечении к ответственности – привлек к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1255167 руб. (пункт 1), предложил уплатить недоимку по НДС в размере 6275838 руб., уплатить штрафы указанные в пункте 1 (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4); решение от 24.04.2009 г. № 54 об отказе в возмещении суммы НДС – отказал в возмещении НДС в сумме 828007 руб.

После вступления решения от 24.04.2009 г. № 651 в силу Инспекция направила Обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штраф от 11.01.2010 г. № 1320 (том 4 л.д. 1), содержащее штраф по НДС в размере 1255 168 руб., которое было частично исполнено по инкассовому поручению от 11.02.2010 г. № 826 и платежному ордеру от 27.02.2010 г. (том 4 л.д. 5, 15) с расчетного счета в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) списано в счет уплаты штрафа по НДС денежные средства в размере 184070 руб. 37 коп.

Судом установлено, что Общество 19.01.2009 г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года (том 1 л.д. 25-38), в которой отразило следующие показатели: раздел 3 «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)» сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам – 6275 838 руб. (строка 210); налоговые вычеты – 7103845 руб. руб. (строка 340); итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 3 составила 828 007 руб. (строка 350); остальные разделы не заполнены.

Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 828 007 руб. (показатели раздела 3) – строка 050 раздела 1.

Налоговый орган, отказывая в применении налоговых вычетов за 3 квартал 2008 года в полном объеме (7103 845 руб.) и начисляя сумму исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) налога в размере 6275 838 руб., указал в оспариваемом решении, что налогоплательщик в нарушении статьи 93 НК РФ на требование от 10.03.2009 г. № 16-11/534 о представлении документов (том 3 л.д. 133-134), направленное по почте (конверт от 13.03.2009 г. – том 3 л.д. 135-136), документы подтверждающие налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ не представил, в связи с чем вычеты заявлены в декларации неправомерно, соответственно, основания для возмещения налога отсутствуют, сумма НДС исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) подлежит уплате в бюджет.

Суд, рассмотрев указанное в оспариваемом решении нарушение (не представление документов подтверждающих вычеты), исследовав представленные сторонами документы, считает, что основания для отказа в применении вычетов, начислении НДС и штрафа по статье 122 НК РФ у Инспекции отсутствовали в виду следующего.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. № 65) установлено, что нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления декларации по НДС, в которой заявлено возмещение налога, приложить к ней документы подтверждающие налоговые вычеты, соответственно налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. № 65 налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. При этом, указанная административная (внесудебная) процедура возмещения НДС не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Порядок истребования у налогоплательщиком документов и сведений при проведении в отношении них налоговых проверок установлен в статье 93 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов, истребованные документы должны быть представлены в течении 10 дней (рабочих, учитывая пункт 6 статьи 6.1 НК РФ) со дня вручения соответствующего требования.

Указанная норма (статья 93 НК РФ) не содержит определения понятия «вручения требования проверяемому лицу», однако, в данном случае применяя по аналогии закона (пункт 6 статьи 13 АПК РФ) пункт 5 статьи 100 НК РФ, регулирующий вопросы надлежащего направления и получения налогоплательщиком акта налоговой проверки, можно сделать вывод, что под вручение требования (акта) понимается вручение документа проверяемому лицу или его представителю под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, в то время как под направлением требования (акта) понимается направление документа по почте заказным письмом с уведомлением о вручении при невозможности вручить это требование (акт), которое при направлении считается врученным на 6 день с даты направления по почте.

Следовательно, для соблюдения процедуры истребования документов и сведений, указанной в статье 93 НК РФ, налоговому органу необходимо вручить требование о представлении документов передав его копию лично налогоплательщику или его представителю под расписку, а в случае невозможности это сделать, направить требование по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом, обязанность налогоплательщика по представлению документов возникает только с даты фактического получения требования, которая определяется при направлении документа по почте датой получения отраженной в уведомлении о вручении почтового отправления.

Инспекция в качестве доказательства «вручения» Обществу требования от 10.03.2009 г. № 16-11/534 о представлении документов (том 3 л.д. 133-134) представила конверт с отметкой почты «организация в обслуживании не значится», подтверждающий направление 13.03.2009 г. требования по адресу места нахождения указанному в учредительных документах (г. Москва, ул. Братиславская, д. 10). При этом, судом установлено, что налоговый орган до направления требования был осведомлен о наличии у налогоплательщика иного адреса места нахождения, по которому располагается офис и службы Общества – Московская область, г. Люберцы, ул. 3 п/о, д. 59а, а/я 3, что подтверждается неоднократным направлением по этому адресу и получением налогоплательщиком корреспонденции от Инспекции в конце 2008 года (уведомления о проведении сверки от 26 и 8 ноября 2008 года – том 1 л.д. 38-43), а также заявлением о проведении сверки от 24.11.2008 г., с указанием фактического адреса и отметкой налогового органа о принятии (том 4 л.д. 11).

Налоговый орган в нарушении положений статьи 93 НК РФ повторных требований о представлении документов после получения конверта с отметкой «организация в обслуживании не значится» налогоплательщику не направлял, по телефону с ним не связывался, по фактическому адресу места нахождения (Московская область, г. Люберцы, ул. 3 п/о, д. 59а, а/я 3) требование не направлял, то есть устранился от своей обязанности по проведению налоговой проверке заявленных в декларации налоговых вычетов, формально, получив конверт, в котором было направлено требование, составил акт камеральной налоговой проверки и также не получив доказательства фактического извещения о выявленном нарушении, вынес оспариваемое решение.

Учитывая изложенное выше, а также положения статей 88, 93 НК РФ суд считает, что налоговый орган в нарушении пункта 5 статьи 200 АПК РФ не доказал соблюдение процедуры истребования у налогоплательщика документов подтверждающих заявленные налоговые вычеты в декларации за 3 квартал 2008 года, следовательно, исходя из положений статей 93, 172 НК РФ и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. № 65, Инспекция неправомерно отказала в применении налоговых вычетов и возмещении НДС только по причине не представления с декларацией документов подтверждающих вычеты.

Кроме того, судом установлено, что в связи с предоставлением 01.03.2010 г. уточенной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года (том 1 л.д. 48-51) Общество на направленное Инспекцией требование о представлении документов от 01.03.2010 г. № 16-11/11731526 (том 1 л.д. 45) письмами от 04.03.2010 г. представило все документы подтверждающие вычеты (том 1 л.д. 46-47), проверив указанные документы налоговый орган вынес решение от 27.05.2010 г. № 1164 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (том 1 л.д. 44), которым подтвердил отраженные в декларации вычеты и возмещение налога.

Таким образом, решение от 24.04.2009 г. № 651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 24.04.2009 г. № 54 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению являются незаконными, противоречащими НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога, а также пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течение 3-х лет со дня когда он узнал о факте излишнего взыскания налога, пеней или штрафа.

Судом установлено, что на основании решения от 24.04.2009 г. № 651 о привлечении к ответственности Инспекция по требованию об уплате налога от 11.01.2010 г. № 1320 инкассовым поручением от 11.02.2010 г. № 826 списала с расчетного счета Общества в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) денежные средства в счет уплаты штрафа в размере 184070 руб. 37 коп. по платежному ордеру от 27.02.2010 г. (том 4 л.д. 15), соответственно, в связи с признанием решения от 24.04.2009 г. № 651 недействительным, списанные денежные средства в счет уплаты начисленного по этому решению штрафа являются излишне взысканными и подлежат возврату Обществу на основании пункта 1 статьи 79 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными вынесенные ИФНС России № 23 по г. Москве решение от 24.04.2009 г. № 651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 24.04.2009 г. № 54 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, как несоответствующие НК РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Танаис» излишне взысканный штраф по НДС в размере 184070 (сто восемьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение в части признания недействительными решения от 24.04.2009 г. № 651, решения от 24.04.2009 г. № 54 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-84999/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте