• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 сентября 2010 года  Дело N А40-85000/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Спаховой Н. М.,

с ведением протокола судебного заседания судьей лично,

с участием: от истца – Иванов И. И. (доверенность от 25.03.10г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ХабИнвест» к ответчику ООО «Ремстройконструкция» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылками на ст. ст. 15, 309, 310, 520, 1102 ГК РФ, в котором ООО «ХабИнвест» (далее по тексту – Истец) просит суд взыскать с ООО «Ремстройконструкция» (далее по тексту – Ответчик) задолженность по договору поставки № 053 от 04.07.2008 года и по договору поставки № 051 от 21.07.2008 года в размере 55949980 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления. Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил на обозрение суда подлинные документы в обоснование заявленных исковых требований и просил суд удовлетворить иск. Выразил мнение о готовности дела к судебному разбирательству и не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражений не заявил и не представил каких-либо доказательств в опровержение исковых требований истца.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 года, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд удовлетворяет исковое заявление ООО «ХабИнвест» к ответчику ООО «Ремстройконструкция» о взыскании задолженности по следующим основаниям.

04.07.2008 года и 21.07.2008 года между истцом и ответчиком были заключены на идентичных условиях договоры поставки, в соответствии с условиями которых ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Истец в сроки предусмотренные договором произвел предварительную оплату в размере 55949980 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.27-34). Однако ответчик поставку товара не произвел.

В соответствии с условиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец представил доказательства подтверждающие обстоятельства оплаты товара. Ответчик же в свою очередь не опроверг документально доводы истца, доказательств поставки товара суду не представил. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 55949980 руб.

Согласно ст. 102 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ рассмотрение иска в арбитражном суде оплачивается государственная пошлины в порядке и в размерах установленных законом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением суда от 16.07.2010 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При указанных обстоятельствах, применительно к положениям п. 3 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 506, 509, 510, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 112, 167-170, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХабИнвест» задолженность в размере 55949980 (Пятьдесят пять миллионов девятьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция» в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. М. Спахова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85000/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте