• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 октября 2010 года  Дело N А40-85024/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Скачковой Ю.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатеевой Ю.А.

рассмотрел дело по иску ООО «Триал Маркет»

к ответчику ООО «ФинТраст»

о взыскании 187805 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триал Маркет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФинТраст» о взыскании 187805 руб. 63 коп., из которых 161940 руб. 78 коп. - основной долга, 25864 руб. 85 коп. – пени за период с 19.03.2010 по 22.06.2010, а также в соответствии с разъяснениями ВАС РФ (п. 3 письма от 19.02.1993 г. № С-13/ОП-58), присудить начисление неустойки, предусмотренной договором (0,3 % за каждый день просрочки) на сумму фактического ежедневного остатка суммы задолженности по день фактической уплаты всей суммы основного долга начиная с 23.06.2010 года.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330, 488, 516 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком в нарушение ст. ст. 310, 486 ГК РФ ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки № 06/3Б от 11.01.2010 года в части оплаты стоимости поставленного товара.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки № 06/3Б от 11.01.2010 года (далее – договор поставки), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар в установленном договором порядке, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора поставки.

По условиям договора истец в период с 01.02.2010 года по 06.05.2010 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 233650 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными №№: т0102160 от 01.02.2010 года, т0102253 от 01.02.2010 года, т0102227 от 01.02.2010 года, т0302229 от 03.02.2010 года, т1702322 от 17.02.2010 года, т1802172 от 18.02.2010 года, т0605220 от 06.05.2010 года, т0605221 от 06.05.2010 года, т0605222 от 06.05.2010 года, т0605155 от 05.05.2010 года.

Товар был принят ответчиком, претензий по качеству, количеству и ассортименту товара ответчик в установленный в договоре срок не предъявлял.

Согласно п. 3.1 договора поставки стоимость товара, подлежащего поставке по договору поставки, указывается в выставленных поставщиком счетах и включает в себя стоимость товара, упаковки и расходы по оформлению необходимой документации, НДС.

В п. 3.4 договора поставки предусмотрено, что оплата за каждую партию товара осуществляется путем внесения/перечисления 100 % предоплаты; в течение 45 календарных дней от даты отгрузки товара поставщиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение условий договора поставки, ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость поставленного товара частично.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 161940 руб. 78 коп.

Факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы долга полностью или в части ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 161940 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае денежного обязательства, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В п. 5.1 Договора поставки в редакции протокола разногласий от 11.01.2010 стороны согласовали, что за нарушение срока платежа продавец вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3 % от суммы, срок уплаты которой нарушен, но не более 9 % от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара имела место в течение заявленного истцом периода – с 19.03.2010 года по 22.06.2010 года, размер неустойки рассчитан истцом по ставке установленной договором - 0,3 % от суммы долга, и составил 25 864 руб. 85 коп.

Однако указанная сумма неустойки превышает ее предельный размер, ограниченный п.5.1. договора сумой, равной 9-ти процентам от суммы долга, что при долге 161940 руб. 78 коп. составило 14574 руб. 67 коп.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки 25 864 руб. 85 коп. превысил предельно допустимый ее размер - 14574 руб. 67 коп., требование истца о взыскании неустойки в части, находящееся за пределами указанной суммы, а также о взыскании неустойки, предусмотренной договором (0,3 % за каждый день просрочки) на сумму фактического ежедневного остатка суммы задолженности по день фактической уплаты всей суммы основного долга начиная с 23.06.2010 года, не соответствует условиям договора и не может быть удовлетворено.

Изложенный в иске довод истца о несоответствии п. 7.3 контракта требованиям п. 4 ст. 401 ГК РФ отклоняется судом, поскольку названная норма направлена на ничтожность соглашения об ограничении ответственности при условии умышленного нарушения обязательства. Доказательств наличия умысла ответчика на нарушение сроков оплаты по настоящему спору не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФинТраст» в пользу ООО «Триал Маркет» долг 161940 (сто шестьдесят одну тысячу девятьсот сорок) руб. 78 коп., неустойку 14574 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 67 коп., всего 176515 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 45 коп., а также 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 35 коп. госпошлину.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Скачкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85024/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте