• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 сентября 2010 года  Дело N А40-85046/2010
 

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Стройиндустрия ПСК»

к Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве

о признании незаконным решения № 09-15/17 от 03.03.2010

при участии

от заявителя: Агейкин К.А. дов. от 01.01.2010

от заинтересованного лица: Дроздов И.А. дов. от 10.08.2010

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стройиндустрия ПСК» обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве от 03.03.2010 № 09-15/17 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1141983 руб. 10 коп., признанного незаконно принятого к зачету НДС в размере 856487 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль и НДС в размере 1998470 руб. 10 коп.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010г. Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Стройиндустрия ПСК» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008г. вынесено решение № 09-15/17 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ.

Указанным решением заявитель признан обязанным уплатить недоимку на сумму 58 259 348 рублей, пени в размере 13 413334 руб., штраф в размере 11 651 669 рублей.

Заявитель обжаловал указанное решение налогового органа в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.04.2010 решение Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве от 03.03.2010 № 09-15/17 о привлечении ЗАО «Стройиндустрия ПСК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законным интересом гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Решение налогового органа в оспариваемой части незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Налоговым законодательством РФ не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов, в том числе за отсутствие их по юридическим адресам и неуплату ими в бюджет сумм НДС, полученных от заявителя, идентификации подписей руководителей, исполняющих обязанности руководителей и ответственных лиц организаций.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Нормы НК РФ не устанавливают обязанность налогоплательщика при предъявлении НДС к вычету и к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения от налогоплательщика и оприходования поставщиками товаров (работ, услуг) выручки, а также перечисления в бюджет полученных в связи с этим сумм налога.

В Определении от 16 октября 2003 г. N 329-0 Конституционный Суд РФ указал, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В письме Минфина России от 10.04.2009 года № 03-02-07/1-177 указано, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, оформленные надлежащим образом документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, другие документы, необходимые для налоговых проверок - пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, п. п. 9 и 12 ст. 89, ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ. Меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Согласно п. п. 1, 7 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» открытие клиентам банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) производится банками при условии наличия у клиента правоспособности (дееспособности). Основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

В целях организации работы по открытию и закрытию банковского счета, счета по вкладу (депозиту) кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 Инструкции. Из числа работников банка исполнительный орган банка (руководитель подразделения расчетной сети Банка России) в распорядительном акте определяет должностных лиц, ответственных за работу с клиентами по открытию и закрытию счетов клиентам, установив им соответствующие должностные права и обязанности, с которыми они должны быть ознакомлены под роспись.

Должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, а также выполняют другие функции, предусмотренные Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка непосредственно взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию, проводят оценку полученных сведений и выполняют иные действия, предусмотренные Инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть также уполномочены оформлять карточку с образцами подписей и оттиска печати.

Должностные лица банка проводят в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, идентификацию клиента, а также проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности).

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность лица, идентифицируемого банком, или личность которого необходимо установить при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту).

Для открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В банк могут быть представлены копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, при условии установления банком их соответствия оригиналам документов. Копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, должны содержать подпись лица, заверившего копию документа, его фамилию, имя, отчество (при наличии) и должность, а также оттиск печати (при ее отсутствии - штампа) клиента. На принятой от клиента - юридического лица изготовленной им копии документа должностное лицо банка учиняет надпись "сверено с оригиналом" и проставляет свою подпись с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности, а также оттиск печати или штампа банка, установленного для этих целей распорядительным актом банка. Должностное лицо банка может изготовить и заверить копии с документов, представленных клиентом (его представителем) для открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту), в помещении банка. При этом должностное лицо банка учиняет на изготовленной копии документа надпись "копия верна" и проставляет свою подпись с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности, а также оттиск печати или штампа банка, установленного для этих целей распорядительным актом банка.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной только в том случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, неподтверждение факта уплаты поставщиком полученных от налогоплательщика сумм НДС в бюджет, само по себе не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете и возмещении НДС.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с чем, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действия ЗАО «Стройиндустрия ПСК» по ведению бухгалтерского учет, составлению налоговой отчетности и перечислению налогов и сборов в федеральный бюджет в оспариваемой части обоснованны и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при при­обретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, для осуществления вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать предъявляемым требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правовые последствия.

В соответствии с Определением от 16 октября 2003 г. N 329-0 Конституционного Суда РФ истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Инспекцией признано необоснованным принятие вычетов по уплате НДС за 2008 г. суммы в размере 856 487 руб. по счетам-фактурам, выставленным организацией ООО "Сити Строй» за поставленные материальные ценности, в том числе по счетам-фактурам от 03.01.2008 №1, от 03.01.2008 №3, от 29.01.2008 №6, от 29.01.2008 №5, от 05.02.2008 №12, от 05.02.2008 №10, от 05.02.2008 №11, от 07.02.2008 №15, от 07.02.2008 №18, от 07.02.2008 №14, от 07.02.2008 №16, от 07.02.2008 №17, от 26.02.2008 №21, от 26.02.2008 №22, от 04.03.2008 №25, от 04.03.2008 №26, от 04.03.2008 №27, от 24.03.2008 №33, от 24.03.2008 №31, от 24.03.2008 №32, от 02.04.2008 №34, от 02.04.2008 №35, от 02.04.2008 №36. При этом, инспекция ссылается на то, что в 28.12.2007 генеральный директор ООО «Сити Строй» по решению мирового суда судебного участка № 164 района Южное Тушино СЗАО г. Москвы дисквалифицирована.

Данные доводы налогового органа несостоятельны, поскольку ЗАО «Стройиндустрия ПСК» на протяжении нескольких лет работало с ООО «Сити Строй». Генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Сити Строй» в 2008 году по данным ЕГРЮЛ являлась Петровская Е.Е. Решения суда, на основании которого Петровская Е.Е. дисквалифицирована, ЗАО «Стройиндустрия ПСК» не поступало.

Налоговые органы, которые осуществляют регистрацию юридических лиц, не производили изменений. Петровская Е.Е. не исключена из ЕГРЮЛ как генеральный директор и лицо, которое имеет право без доверенности представлять интересы ООО «Сити Строй».

Кроме того, договор заключен с ООО «Сити Строй» раньше, чем Петровская Е.Е. дисквалифицирована по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК России налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации

Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения налога на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу ст. 252 НК РФ расходы обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения зависит от подтверждения документами, имеющимися у налогоплательщика, факта осуществления заявленных им расходов.

Кроме того, НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Таким образом, представленных налоговым органом доказательств недостаточно для признания того, что ЗАО «Стройиндустрия ПСК» допустило завышение расходов по налогу на прибыль организации, а также занижение налоговой базы в 2006-2008г.

Для установления всех обстоятельств налоговый орган при проведении проверки наделен всеми необходимыми полномочиями по истребованию у налогоплательщика дополнительных сведений, а также по запросу объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в том числе и у его контрагентов, а также иных лиц.

Законодательство о налогах и сборах нацелено на выявление всех обстоятельств, повлекших внесение ошибочных сведений в налоговые декларации, а также на устранение данных ошибок посредством согласованных действий налогоплательщика и налогового органа.

По смыслу статей НК РФ выполнение указанных требований обеспечивает принятие налоговым органом законного и обоснованного решения и исключение необоснованного ограничения прав граждан и организаций.

Таким образом, до принятия решения о доначислении НДС, пени и взыскании штрафа налоговый орган должен был обратиться к налогоплательщику с требованием об устранении выявленных нарушений.

Ссылки налогового органа на протокол допроса свидетеля не принимаются во внимание, поскольку опрос свидетеля произведен с нарушение ст. 90 АПК РФ, т.к. свидетель опрошен участковым, а не работником инспекции.

В соответствии с Определением ВАС РФ от 02.03.2010 № ВАС-1790/10 расходы по госпошлине подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 137, 165, 171, 172 НК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 69, 70, 167-169, 176, 189-201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве № 09-15/17 от 03.03.2010 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 1141983 руб. 10 коп., пени по НДС в сумме 1998470 руб. 10 коп., непризнания вычетов по НДС на сумму 856487 руб. ЗАО «Стройиндустрия ПСК».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве в пользу ЗАО «Стройиндустрия ПСК» госпошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85046/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте