АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2010 года Дело N А40-85069/2010
Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С. Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Неделько Н. Д.
к ООО "Станкоинжиниринг"
о взыскании 136 710 рублей 14 копеек.
при участии представителей
от истца – не явился, извещен
от ответчика – Харсеев В.А. – по доверенности от 01 апреля 2010 года
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилась Индивидуальный предприниматель Неделько Нина Дмитриевна с иском о взыскании с ответчика 130 895 рублей долга, 5 815 рублей 14 копеек процентов.
Ответчик возражает против заявленного иска по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе указывает на готовность товара к отгрузке, стоимость которой необходимо оплатить истцу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом.
Дело рассматривается судом в отсутствие истца в порядке статьи 123 АПК РФ, по правилам статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска применительно к статьям 8,12,309,310,393,395,450,463,487 ГК РФ.
Мотивируя исковые требования истец ссылается на заключенный с ответчиком договор от 16 октября 2009 года №СтИ/1784, предметом которого является обязанность Продавца (ответчик) передать в собственность Покупателю (истец) товар, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму.
Продавец обязан не позднее 45 дней передать товар Покупателю на условиях самовывоза в количестве и ассортименте, указанном в спецификации договора. Обязательства Продавца по отпуску товара со склада Продавца в случае самовывоза считаются выполненными с момента подписания накладной представителями Продавца и Покупателя (пункты 3.1, 3.2).
Согласно пункту 3.4. договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента принятия товар Покупателем или указанным им лицом на складе Продавца или передачи товара Продавцом перевозчику для доставки Покупателю с указанного момента Продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче товара.
Руководствуясь условиями договора истцом произведена 100% предоплата товара по счету от 16 октября 2009 года №СтИ/1784 (л.д. 11) в размере 130 895 рублей по платежным поручениям от 19 ноября 2556, от 26 ноября 2009 года №2584 (л.д. 12,13).
В нарушение условий сделки, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, Продавцом не осуществлена поставка товара в адрес Покупателя, что послужило основанием для направления истцом ответчику претензии (л.д. 18) о возврате денежных средств, полученных в качестве предоплаты.
В материалах дела отсутствуют и суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт поставки товара в адрес Покупателя на сумму предоплаты, в связи с чем у ответчика нет права для удержания полученных от истца денежных средств в качестве предоплаты в размере 130 895 рублей.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем истец правомерно начислил ко взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ со ссылкой на статью 487 ГК РФ в размере 5 815 рублей 14 копеек за период с 27 ноября 2009 года по 04 июня 2010 года.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкоинжиниринг» в пользу Индивидуального предпринимателя Неделько Нины Дмитриевны 130 895 (сто тридцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей долга, 5 815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек процентов и 5 101 (пять тысяч сто один) рубль 30 (тридцать) копеек госпошлины.
Решение может быть обжаловано в 9 Апелляционный Арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: С.Н. Шустикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка