• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2010 года  Дело N А40-85084/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Козловского В.Э. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания судьей

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП Кашликов В.А. к ответчику ООО «Солнечный ветер-М»

о взыскании 71 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кашликов Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер-М» о взыскании 71 000 руб. 00 коп. задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

· Заявка № 1264GF от 12.11.2009 г. по маршруту: г. Курск, ул. Магистральная, 2а (пивзавод) - г. Брянск (ТТН 1001751550 от 13.11.2009 г.) на сумму 8 000 руб. 00 коп.;

· Заявка № 1323GF от 14.12.2009 г. по маршруту: Московская область, г. Клин, ул. Московская, 28 (пивзавод) - г. Брянск (ТТН 1001837563 от 14.12.2009 г.) на сумму 11 000 руб. 00 коп.;

· Заявка № 1322GF от 14.12.2009 г. по маршруту: Московская область, г. Клин, ул. Московская, 28 (пивзавод) - г. Брянск (ТТН 1001837299 от 14.12.2009 г.) на сумму 11 000 руб. 00 коп.;

· Заявка № 1326GF от 18.12.2009 г. по маршруту: Московская область, г. Клин, ул. Московская, 28 (пивзавод) - г. Брянск (ТТН 1001858049 от 22.12.2009 г.) на сумму 14 000 руб. 00 коп.;

· Заявка № 1329GF от 22.12.2009 г. по маршруту: Московская область, г. Клин, ул. Московская, 28 (пивзавод) - г. Брянск (ТТН 1001862252 от 24.12.2009 г.) на сумму 14 000 руб. 00 коп.;

· Заявка № 1346GF от 20.01.2010 г. по маршруту: Московская область, г. Клин, ул. Московская, 28 (пивзавод) - г. Брянск (ТТН 1001925101 от 21.01.2010 г.) на сумму 13 000 руб 00 коп..

Как предусмотрено ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Не оплатив в разумный срок стоимость оказанных истцом услуг, ответчик тем самым нарушил взятые на себя обязательства.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца документально не опроверг, своевременность оплаты не доказал. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком образовавшейся задолженности.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. ст. 15, 309, 310, 784, 785 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 9, 110, 123,150, 151, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Солнечный ветер-М» в пользу ИП Кашликов Владимир Анатольевич 71 000 руб. 00 коп. основного долга, а также взыскать 2 840 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Э.Козловский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85084/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте