• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 октября 2010 года  Дело N А40-85100/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновым П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Сандис» в лице конкурсного управляющего Кайтурова Ю.А.

к ответчику ООО «Промкомплект»

о взыскании задолженности

без явки сторон,

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 принято к производству дело по иску ООО «Сандис» в лице конкурсного управляющего Кайтурова Ю.А. к ответчику ООО «Промкомплект» о взыскании задолженности в размере 2.710.421,93 руб. с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 36.552,11 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

За период с 14.05.2007г. по 15.08.2007г. ООО «Сандис» произвело передачу товара ООО «Промкомплект», что подтверждается счетами-фактурами № 403 от 14.05.2007г., № 570 от 06.07.2007г., № 644 от 27.07.2007г., № 671 от 02.08.2007г., №685 от 08.08.2007г., № 706 от 15.08.2007г. и товарными накладными № 403 от 14.05.2007г., №570 от 06.07.2007г., № 644 от 27.07.2007г., №671 от 02.08.2007г., №685 от 08.08.2007г., № 706 от 15.08.2007г.

ООО «Промкомплект» не исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, общая сумма задолженности ООО «Промкомплект» перед ООО «Сандис» составила 2.710.421,93 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 112, 156, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Сандис» к ООО «Промкомплект».

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу ООО «Сандис» 2.710.421,93 руб. долга.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36.552,11 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца, в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Московского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий  
    Н.Ю. Горбунова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85100/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте