• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 декабря 2010 года  Дело N А40-85101/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Махалкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сандис» в лице конкурсного управляющего Кайтурова Ю.А. к ответчику ООО «Стиль» о взыскании 250 000 руб.

в судебном заседании приняли участие: стороны не явились

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2010г. принято к производству дело по исковому заявлению ООО «Сандис» в лице конкурсного управляющего Кайтурова Ю.А. к ООО «Стиль» о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. в счет возврата предварительной платы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ и надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом получено ходатайство истца о рассмотрении спора без участия представителя истца.

В настоящем судебном заседании дело рассматривалось по существу без участия представителей сторон согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 250 000 руб. в счет возврата предварительной платы по договору. Как следует из доводов истца, изложенных в тексте иска, по данным бухгалтерского учета истца числится дебиторская задолженность ООО «Стиль» в сумме 250 000 руб., возникшая в связи с непоставкой предварительно оплаченного товара.

Ответчик отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17 декабря 2009г. по делу № А09-5704/2009 ООО «Сандис» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кайтуров Ю.А. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в счет возврата предварительной платы за непоставленный товар 250 000 руб., ссылаясь на данные бухгалтерского учета ООО «Сандис». В подтверждение изложенных доводов представил платежные поручения № 91 от 21 августа 2008г., № 1695 от 27 августа 2008г. Претензионное письмо истца с предложением возвратить денежные средства, ответчиком не выполнено.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, по правилам ч. 3 ст. 487 ГК РФ, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Истцом представлен первичные учетные документы, на основании которых велся бухгалтерский учет: платежные поручения № 91 от 21 августа 2008г., № 1695 от 27 августа 2008г., а также претензия с предложением возвратить перечисленные истцом денежные средства. В тексте иска истец указал, что задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсрочку уплаты госпошлины, предоставленную истцу при подаче иска, по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 431-435, 438, 454, 455, 486, 487 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 64-75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сандис» в лице конкурсного управляющего Кайтурова Ю.А. задолженность в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. в счет возврата предварительной платы по договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в доход федерального бюджета 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца, в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Московского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий  
    Е.Н.Кондрат




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85101/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте