• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 октября 2010 года  Дело N А40-85107/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судья Петелиной О.Я.

членов суда: единолично

Протокол судебного заседания вел судья

рассмотрел дело по иску ООО «Цезарь Трэвел»

к ООО «Судоходная компания «Московский банкетный флот»

о взыскании 142541,92 руб.

с участием:

от истца – Михайлова С.С. дов. б/н от 30.06.2010г.

от ответчика – Евдокимов К.В. протокол №18 от 11.02.2008г. – генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цезарь Трэвел» обратилось В Арбитражный суд г.Москвы о взыскании 142541,92 руб. составляющих в том числе: 136527,08 руб. задолженность по договору об оказании услуг №3451v от 29.04.05г., 6014,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик с иском не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению истца, 09.11.2009г. ответчик посредством телефонной связи обратился к руководителю отдела аренды флота Юлии Гулимовой с заявкой на проведение 19 декабря 2009 г. новогоднего банкета на т/х «Гжель», принадлежащем истцу.

Расписание движения судов, а также вся необходимая контактная информация для согласования сторонами иных существенных условий договора на оказание услуг в каждом конкретном случае содержится в бесплатном доступе для любого лица на официальном сайте: www.cezar-travel.ru.

По мнению истца, в соответствии со ст. 437 ГК РФ содержащаяся на сайте исполнителя информация является публичной офертой, на предложения которой и отозвался заказчик (ст. 438 ГК РФ).

17.11.2009г. сторонами было согласовано меню банкета назначенного 19 декабря 2009 г., по договорённости сторон общая стоимость банкета составила 373918,98 руб.

В обосновании своих требований истец ссылается, на, что в адрес ответчика был направлен проект договора и счет №А-099 от 30.11.2009г. на предоплату в размере 200000 руб.

Ответчик оплатил предоплату, однако договор не подписал, последующую оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Однако, ответчик с иском не согласен, так как по договоренности и выставленному истцом счету №А-099 от 30.11.2009г. была произведена оплата платежными поручениями №622 от 03.12.2009г., №623 от 04.12.2009г. в размере 200000 руб., других документов ответчик не получал и не подписывал, в связи с чем, считает доводы истца необоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования или возражения, лежит на самих сторонах.

В соответствии с ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, что нарушает положения ч.1 ст. 65 АПК РФ о возложении обязанности доказывания обстоятельств на ту сторону, которая ссылается на данные обстоятельства.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований истцом, поскольку договор на оказание услуг и акты приема-передачи услуг в материалах дела отсутствуют.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110.167-171 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» в Доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 180(сто восемьдесят) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Петелина О.Я.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85107/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте