• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 октября 2010 года  Дело N А40-85111/2010
 

в составе: судьи Иевлева П. А.

при ведении протокола судьей Иевлевым П. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ЗАО «Корфэкс»

к ответчику ОАО «Корпорация Урал Промышленный – Урал Полярный»

о взыскании 2604227 руб. 52 коп.

при участии

от истца: Федоров С. А. (дов. от 28.06.2010 б/н)

от ответчика: Мехедова Н. Н. (дов. от 12.08.2010 № 5908д/2010).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2604227 руб. 52 коп., из них 2584200 руб. основного долга по договору № FC-02/10 от 22.03.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактической уплаты.

Представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика, возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания консультационных услуг № FC-02/10 от 22.03.2010, в соответствии с которым истец оказал ответчику консультационные услуги по проведению анализа рисков и выгод комплексного инвестиционного проекта «Урал Промышленный – Урал Полярный» общей стоимостью 4307000 руб. (л. д. 10-16).

Согласно п. 1.2 комплекс услуг оказывается исполнителем заказчику в 3 этапа.

По условиям п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2. договора оплата стоимости услуг, производится поэтапно: в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, заказчик выплачивает аванс в размере стоимости этапа 1 оказания услуг. Все последующие платежи производятся в размерах, предусмотренных п.п. 4.1.2. – 4.1.3 договора, не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета исполнителем по результатам принятия заказчиком услуг очередного этапа.

Факт оказания и стоимость услуг по 1 и 2 этапу подтверждены актом от 20.04.2010 и актом № 2 , счетом № 5 от 18.05.2010 г. (л. д. 17-19), отчетом об анализе рисков и выгод комплексного инвестиционного проекта «Урал Промышленный – Урал Полярный».

Согласно п. 3.1 договора по окончанию каждого этапа услуг, исполнитель представляет заказчику промежуточный отчет об оказанных услугах, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2 в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр акта исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии со ст. 783, п. 2 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт № 2 подписан представителем ответчика, его подпись скреплена оттиском печати ответчика, подпись представителя и оттиск печати ответчиком не оспорены. Из данного акта следует, что материалы, в том числе отчет о степени влияния неопределенностей на проект, матрица распределения рисков, отчет зависимости и влияния исходных данных на ключевые критерии эффективности. Акт является подтверждением завершения второго этапа оказания услуг по договору. По качеству и объему услуг претензии отсутствуют. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений. Аналогичная информация указана в акте от 20.04.2010 (л. д. 17).

Ссылка ответчика на то, что истец не исполнил п. 1.3 договора в части предоставления отчета не принимается судом, поскольку в материалы дела представлен отчет об анализе рисков и выгод комплексного инвестиционного проекта «Урал Промышленный – Урал Полярный», в котором в соответствии с п. 1.2.2 договора содержится анализ рисков и выгод проекта, указаны способы снижения рисков, приведены матрицы рисков проекта, количественная оценка рисков и анализ чувствительности.

08.06.2010 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. В письме истец сослался на подписание ответчиком актам приема-передачи оказанных услуг № 2 (л. д. 20-22).

15.06.2010 истец направил ответчику уведомление о приостановлении оказания услуг в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг, указанных в акте № 2 (л. д. 23-25).

12.08.2010 г. ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении договора № FC-02/10 от 22.03.2010 г., с 8.09.2010 г. и просил вернуть перечисленный им аванс в полном объеме. При этом, в письме не содержались сведения о том, в чем выразилось ненадлежащее оказание услуг, о конкретных претензиях ответчика к отчетам, переданным на основании акта № 2.

Исходя из содержания писем истца от 08.06.2010, от 15.06.2010 акт № 2 был подписан ответчиком до 08.09.2010, до даты одностороннего отказа ответчика от договора.

По объяснениям истца на дату рассмотрения спора за ответчиком имеется задолженность в размере 2584200 руб.

Ответчик доказательств оплаты услуг истца не представил, при указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по договору № FC-02/10 от 22.03.2010 г., подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 781, 782 ГК РФ.

Наличие сотрудников, одновременно состоявших в штате сторон, не является основанием для отказа в иске при наличии доказательств фактического оказания услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку истец в нарушение п. 4.3.2 договора не представил доказательства выставления ответчику счета. Акт № 2 не содержит даты его составления. Таким образом, истец не доказал период просрочки, дату начисления процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 62, 75, 110, 123, 156, 167-176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация Урал Промышленный -Урал Полярный» (ИНН 6671199917) в пользу закрытого акционерного общества «Корфэкс» (ИНН 7729640026) 2 584200 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести) руб. основного долга, 35744 (тридцать пять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 12 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. А. Иевлев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85111/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 октября 2010

Поиск в тексте