АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года  Дело N А40-85116/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Александровой Г.С.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ»

к ООО «Платформа 345»

об изъятии предмета лизинга

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Платформа 345» об изъятии предмета лизинга.

Как усматривается из материалов дела, истец в обосновании заявленных исковых требований указывает на то, что между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» и ООО «Платформа 345» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № НСК-0101-7А от 03.09.2007г., по условиям которого истец приобрел в собственность и передал ООО «Платформа 345» в пользование предмет лизинга.

Предмет лизинга был передан ответчику, что подтверждается актом от 28.05.2008г. (л.д. 22).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление от 01.03.2009г. о расторжении договора лизинга в котором указал на расторжение договора с 01.03.2009г. и просил возвратить предмет лизинга. Ответчик уведомление истца оставил без ответа и удовлетворения, предмет лизинга не возвратил.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользо­вание имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» обязатель­ства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использо­вания лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмот­ренные графиком лизинговых платежей.

Требование истца об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Статьей 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя распоряжаться предметом лизинга, в том числе осуществлять его изъятие, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным обстоятельством и которые введут к прекращению действий договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В разделе 10 договора сторонами согласован порядок расторжения договора. Согласно п. 10.2, 10.3.2. договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без возмещения ответчику прямых или косвенных потерь, вызванных данным расторжением. Истец может без предварительного уведомления ответчика о расторжении письменным уведомлением обязать ответчика в течение 5 банковских дней со дня направления соответствующего требования ответчику потребовать от ответчика возвратить предмет лизинга по адресу, указанному истцом.

Истец направил ответчику уведомление от 01.03.2009г. о расторжении договора лизинга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части оплаты лизинговых платежей и просил возвратить предмет лизинга (л.д. 34-35). В связи с условиями договора финансовой аренды (лизинга) № НСК-0101-7А от 03.09.2007г., договор лизинга расторгнут 01.03.2009г.

Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения, предмет лизинга не возвратил. Доказательства о надлежащем исполнении обязательств по договору лизинга, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендода­телю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а  также договора не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об истребовании предметов лизинга, поскольку суду не пред­ставлено доказательств устранения ответчиком нарушений прав истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 15, 17, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)», ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 395, 614, 622  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Платформа 345» и возвратить ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» предмет лизинга: грузовой самосвал TIEMA XC3318A (VIN – LXC55G3H560002258), год изготовления ТС – 2006).

Взыскать с ООО «Платформа 345» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:    Г.С. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка