• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 октября 2010 года  Дело N А40-85120/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Назаренкова Д.Е.

единолично

Протокол вел судья Назаренков Д.Е.

С участием представителей: от истца – Белых Б.Н. – по доверенности от 01.07.2010г.

от ответчика – Насрутдинова Ш.Я. – по доверенности от 18.10.2010г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО Строительно-монтажная фирма «Контакт С»

к ответчику ЗАО «монолит-ФундаментСтрой»

о взыскании 1.687.100 руб. 91 коп.

Суд установил: иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.664.172 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22.928 руб. 59 коп. на основании договора подряда № 39-09 от 22.07.2009г. и ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, заявил об уменьшении суммы иска, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1.568.718 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60.112 руб. 42 коп., судебных издержек в сумме 27.000 руб. Представил Акты сверки от 22.07.2010г. и от 30.09.2010г.

Уточнения суммы иска судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом принятых уточнений поддержал, представил оригиналы документов.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, факт подписания Справок формы КС-3 и акты о приемки по форме КС-2, а также Акты сверки не оспорил.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов, между ответчиком (Генподжрядчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор подряда № 39-09 от 22.07.2009г. на выполнение работ по прокладке электрокабельных линий 1 Кв от трансформаторной подстанции до строящегося жилого дома в дер. Путилково, Красногорского района, Московской области, расположенных по ул. Садовой корп. 19А и 19 Б в соответствии с проектно-сметной документацией п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора выполненные работы оплачиваются по фактически выполненным их объемам и ценам, указанным в проектно-сметной документации, согласованной с ответчиком (п. 2.1), оплате подлежат все выполненные работы (п. 2.2), окончательная договорная стоимость определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным исполнительной документацией ((п. 2.3). Оплата должна производиться после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.5).

Окончательный расчет за выполненные истцом работы по прокладке кабеля в соответствии с п. 2.11 договора ответчик должен был произвести в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Истцом в соответствии с Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 21-34) работы по договору выполнены надлежащим образом, а ответчиком работы приняты и подписаны без каких-либо замечаний.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору не произведена оплата выполненных работ в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1.568.718 руб. 50 коп., что подтверждается промежуточными актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010г. и на 30.09.2010г.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не представлено, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60.112 руб. 42 коп. за период с 02.04.2010г. по 26.10.2010г.

Доводы ответчика, указывающего на числящуюся задолженность за истцом в размере 95.453 руб. 82 коп. отклонены судом как несостоятельные, в связи с принятием судом уточнений суммы иска с учетом указанной суммы.

Доводы ответчика, оспаривающего задолженность не могут быть приняты, поскольку задолженность подтверждается представленными в материалах дела документами, а именно Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 21-34), а также промежуточными Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010г. и на 30.09.2010г., подписание которых ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 112 АПК РФ, согласно которой вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 27.000 руб., подлежит удовлетворению частично. При этом суд принимая во внимание сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях и соразмерность и разумность понесенных расходов считает, что взысканию подлежат расходы в сумме 10.000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 740 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Монолит-ФундаментСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Контакт С» 1.668.119 руб. 22 коп. (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто девятнадцать рублей двадцать две копейки), из них: 1.568.718 руб. 50 коп. (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать рублей пятьдесят копеек) задолженности, 60.112 руб. 42 коп.(шестьдесят тысяч сто двенадцать рублей сорок две копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.000 руб. (десять тысяч рублей) судебных издержек и 29.288 руб. 30 коп. (двадцать девять тысяч двести восемьдесят восемь рублей тридцать копеек) расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Контакт С» из федерального бюджета госпошлину в сумме 353 руб. 70 коп. (триста пятьдесят три рубля семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Назаренков Д.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85120/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте